আমেরিকান রাষ্ট্রপতি

১৯২৪ সালের আইন যা অভিবাসী এবং রাজনীতিবিদদের জন্য দরজাটি স্ল্যাম্পড করেছিল যারা এটিকে পিছনে ঠেলে দিয়েছিল | ইতিহাস

জালিয়াতি পট আমেরিকা শেষ হয়, নিউ ইয়র্ক টাইমস শিরোনাম পেনসিলভেনিয়ার সিনেটর ডেভিড রেড লিখেছেন যে মতামত, তারপরেই দাবি করা হয়েছে যে দক্ষিণ ও পূর্ব ইউরোপীয় দেশ থেকে সাম্প্রতিক অভিবাসীরা সন্তোষজনকভাবে আত্মনিয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসনকে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করার জন্য তার সম্প্রতি গৃহীত আইনটি চ্যালেঞ্জ করেছে। তিনি গর্বের সাথে ঘোষণা করলেন, বর্তমানে আমেরিকার বর্ণগত রচনাটি এভাবে স্থায়ী হয়ে যায়।

দ্য 1924 জনসন-রিড আইন যা কংগ্রেস মাত্র কয়েক সপ্তাহ আগে অবিচ্ছিন্নভাবে পেরিয়ে গিয়েছিল এবং যে রাষ্ট্রপতি কুলিজ পরের মাসে আইনে স্বাক্ষর করবেন, সে দেশের অভিবাসন ইতিহাসের একটি অন্ধকার অধ্যায় সূচিত করেছে। এটি প্রতিবছর অনুমোদিত মোট অভিবাসীর সংখ্যা মারাত্মকভাবে হ্রাস করে এবং কার্যকরভাবে এশিয়া থেকে সমস্ত অভিবাসন বিচ্ছিন্ন করে দেয়। এটি স্থায়ীভাবে কঠোর কোটা করেছে — সংজ্ঞায়িত উত্তর এবং পশ্চিম ইউরোপ থেকে আগত অভিবাসীদের পক্ষে এবং জাতির একত্রীকরণ রক্ষার জন্য 1890 সালের জাতীয় আদমশুমারি অনুসারে যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিটি জাতীয়তার মোট সংখ্যার দুই শতাংশ। নতুন সিস্টেমে অভিবাসীদেরও আমেরিকার সীমান্ত প্যাট্রোল পৌঁছানোর আগে এবং ভিসা পাওয়ার জন্য আবেদন করতে হবে।



আইনের দ্বারা আরোপিত বিধিনিষেধগুলি তাদের বিপরীতে দীর্ঘায়িত লড়াইয়ের সূত্রপাত করেছিল, রাজনীতির দ্বারা পরিচালিত যারা আইনটির জেনোফোবিয়ার সিদ্ধান্ত নেন এবং রাষ্ট্রপতিরা যারা এই জাতীয় বহিষ্কারের বৈদেশিক নীতির পরিণতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিলেন। তার নতুন বইতে, ওয়ান মাইটি এবং অরফসাইড টাইড: আমেরিকান ইমিগ্রেশন ওভার এপিক স্ট্রাগল, 1924-1965 , সাংবাদিক জিয়া লিন ইয়াং, উপ-জাতীয় সম্পাদক এ নিউ ইয়র্ক টাইমস , 1924 আইন কার্যকর করার এবং এটির বিপরীতে তীব্র প্রচারণা বজায় রাখার জন্য ড্রাইভের বিবরণ, এক যুদ্ধ যা শেষ হয়েছিল 1965 এর ইমিগ্রেশন এবং ন্যাচারালাইজেশন আইন । এই আইনটি কোটা অপসারণ করেছে, প্রতি বছর ইস্যু করা ভিসার সংখ্যা বৃদ্ধি করেছে, দক্ষ শ্রমিকদের জন্য অভিবাসনকে অগ্রাধিকার দিয়েছে এবং পারিবারিক একীকরণের নীতি চালু করেছে।



ইয়াং এর সাথে কথা বলেছিল স্মিথসোনিয়ান যে পথনির্দেশকরা নেতৃত্ব দিয়েছেন, যে বাহিনী তারা যুদ্ধ করেছিল এবং তাদের লড়াইয়ের উত্তরাধিকার সম্পর্কে রয়েছে।

জন্য পূর্বরূপ থাম্বনেল

ওয়ান মাইটি এবং অরফসাইড টাইড: আমেরিকান ইমিগ্রেশন ওভার এপিক স্ট্রাগল, 1924-1965

অভিবাসীদের একটি দেশ হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ধারণা আমেরিকান আখ্যানের মূল বিষয়। তবে ১৯২৪ সালে কংগ্রেস জাতিগত কোটার ব্যবস্থা এতটাই কঠোর করে তোলে যে বহু দশক ধরে এটি বড় আকারের অভিবাসন বন্ধ করে দেয়, দক্ষিণ এবং পূর্ব ইউরোপ থেকে আগতদের দ্রুত হ্রাস করে এবং প্রায় সমগ্র এশিয়া থেকে আসা লোকজনকে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করে।



কেনা

১৯২৪ সালের জনসন-রেড আইনটি দেশের অভিবাসন ইতিহাসে বিভেদ চিহ্নিত করেছে। কীভাবে জাতি এই পর্যায়ে পৌঁছেছে?

এই আইনের আগে অভিবাসনকে সীমাবদ্ধ করার জন্য এই ছোট ছোট প্রচেষ্টা ছিল। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ ছিল ১৮৮২ সালের চীনা বর্জন আইন, যা প্রথমবারের মতো বিধিনিষেধের জন্য একটি জাতিগত গোষ্ঠী থেকে বেরিয়ে আসে bold

1880 এর দশকে আপনি দক্ষিণ এবং পূর্ব ইউরোপ থেকে আগত অভিবাসীদের এই historicতিহাসিক তরঙ্গটি পেয়েছেন। ইহুদি, ইতালীয়। আইন প্রণেতাগণ ক্রমাগত এই তরঙ্গ ধরণের ধরণের চেষ্টা করে যাচ্ছেন এবং সত্যই 1924 সাল পর্যন্ত এটি সত্যই সফল হয় নি। কারণ তারা যা কিছু চেষ্টা করেছে [যেমন স্বাক্ষরতার পরীক্ষা] হয় তা রাষ্ট্রপতি দ্বারা ভেটো হয়ে যায় বা বাস্তবে কার্যকর হয় না।



1924 সত্যিই একটি জলাবদ্ধ মুহূর্ত। একবার আপনি পুরো ভিসা প্রক্রিয়াটি যুক্ত করার পরে একবার আপনি এই কঠোর কোটা যুক্ত করলে, আপনি কেবলমাত্র অভিবাসন পুরোপুরি আলাদা ব্যবস্থায় থাকবেন। সিস্টেমটি সত্যই কেবল চিরদিনের জন্য পরিবর্তিত হয়, এবং এটি এমন এক মুহূর্ত যখন আমি প্রতীকীভাবে মনে করি যে দেশটি বলে, ‘আমরা এই জাতীয় জিনিসগুলি আর করব না। আপনি শুধু দেখাতে পারবেন না। ’

নতুন অভিবাসন ব্যবস্থায় ইউজেনিক্সের তত্ত্ব কীভাবে ভূমিকা পালন করেছিল?

এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে, কারণ প্রচুর সামাজিক প্রভাবের লোকেরা সত্যই এটি গ্রহণ করেছিল। এরা হলেন শীর্ষস্থানীয় অর্থনীতিবিদ, শীর্ষস্থানীয় বিজ্ঞানী, এমন লোকেরা যারা সত্যিকার অর্থে সেই সময়ের বুদ্ধিজীবী আমেরিকান জীবনকে নির্দেশ দেয়। এবং [ইউজানিক্স] সম্পূর্ণ মূলধারার ছিল এবং একে একে খুব কাটিয়া প্রান্ত হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, এবং ঠিক খুব বর্তমান। লোকেরা যদি এই বিজ্ঞানের মাধ্যমে একটি উন্নত সমাজ গঠনের কোনও উপায় বের করতে পারে তবে লোকেরা কেন এটি প্রয়োজনীয় বা তাদের পদ্ধতিগুলি কেন কাজ করবে তা নিয়ে প্রশ্ন ওঠেনি। এবং এই বিশেষজ্ঞরা ইমিগ্রেশনের দিকে তাকানোর সাথে সাথে কংগ্রেসের সামনে সাক্ষ্য দিতে শুরু করেছিলেন।

প্রাথমিক উদাহরণগুলির মধ্যে একটি হ'ল [বিশিষ্ট ইউজনিসিস্ট] হ্যারি লফলিন। তিনি বিজ্ঞানী হিসাবে প্রশিক্ষিত হয়ে তাঁর পুরো জীবন ব্যয় করেননি, তবে তিনি ইউজেনিক্স সম্পর্কে খুব আগ্রহী হন, এমন মানুষদের সাথে যোগ দেন যাঁরা সত্যই শক্তিশালী বিজ্ঞানী, এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে জড়িত হন। আইন প্রণেতারা তাকে মূলত বাড়ির অভ্যন্তরে বিশেষজ্ঞ হিসাবে বিবেচনা করে। তিনি তাদের নির্দেশে প্রতিবেদন লিখছেন এবং উল্লেখ করে বলেছেন, আপনি যদি এইভাবে আইনগুলি করেন তবে আপনি আসলে আমেরিকান রক্ত ​​প্রবাহকে উন্নত করতে পারেন এবং এজন্য আপনার এই করা উচিত। [ইউজানিসিস্টস] এমন ব্যক্তিরা যারা ইতিমধ্যে খুব নাতিবাদী ছিলেন এবং অভিবাসনকে সীমাবদ্ধ রাখতে চেয়েছিলেন। তবে একবার যখন তারা বিজ্ঞানসম্মত সমর্থন পাওয়া যায়, এটি তাদের যুক্তিগুলিকে সত্যই শক্তিশালী করে এবং তারা এভাবেই ২০-এর দশকে এই নাটকীয় বিলে চাপ দিতে সক্ষম হন।

1924 এর আইনটি উত্তীর্ণ হওয়ার সময় প্রতিরোধের সাথে দেখা হয়েছিল এবং এটি তত্ক্ষণাত উল্টে দেওয়ার প্রচেষ্টা শুরু হয়েছিল। আইনটির বিরোধীরা কীসের বিরুদ্ধে ছিলেন?

আমি মনে করি এই ধারণাটি — এটি এখনও খুব শক্তিশালী America যে আমেরিকার একধরণের জাতিগত মেকআপ করা উচিত, যার বিরুদ্ধে তর্ক করা খুব কঠিন বিষয়। তাদের প্রতিরক্ষা এমন একটি যা আমি মনে করি আপনি এখনও দেখতে পাচ্ছেন, যা আমরা বর্ণবাদী নই। আমরা আমাদের সমাজে কেবলমাত্র জাতিগত একজাতীয়তা রাখতে চাই… আমরা খুব শীঘ্রই নতুন উপাদান আনতে পারি না, এবং এভাবেই আমরা আমাদের দেশের স্থিতিশীলতা রক্ষা করি।

আমি আরও যোগ করব যে আপনি যদি সময়ের সাথে অভিবাসন সম্পর্কিত পোলিংয়ের দিকে নজর দেন — উদাহরণস্বরূপ, গ্যালাপ, এখন অনেক বছর ধরে এই প্রশ্নটি দেখেছেন - আপনি আমেরিকানদের আরও অভিবাসীদের পক্ষে দাবী করে খুব কমই দেখবেন।

প্রকৃতপক্ষে, যে ব্যক্তিরা [অভিবাসন নীতি] পরিবর্তন করতে চান তারা প্রায়শই রাষ্ট্রপতি হন যারা পররাষ্ট্রনীতি নিয়ে কাজ করে থাকেন [১৯২৪ সালের আইনের পরিণতি।] আমার গবেষণায় এটিই একটি বিষয় যা আমাকে সত্যই বিস্মিত করেছিল, তা হল বিদেশী নীতি দ্বারা অভিবাসন কীভাবে পরিচালিত হয়েছিল? উদ্বেগ। সুতরাং এমন রাষ্ট্রপতি আছেন যাঁরা এই বলে অন্য নেতাদের অপমান করতে চান না, আমরা আপনার দেশের মানুষ চাই না।

তবে আপনার মূলধারার আমেরিকান প্রকৃতপক্ষে এক বিশাল অগ্রাধিকার হিসাবে ইমিগ্রেশন আইন শিথিল করার বিষয়ে চিন্তা করে না। এখনও, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ডেমোক্র্যাটস এবং রিপাবলিকান উভয়ই এই জাতীয় সুপার-looseিলে .ালা অভিবাসন আইনকে যুক্তিযুক্ত করে তুলতে বেশ লরি। আমি মনে করি না যে এটি করা কখনও রাজনৈতিকভাবে জনপ্রিয় popular

1960 এর দশকে শেষ পর্যন্ত কী কারণে দেশটির অভিবাসন আইনগুলি রদবদল করা হয়েছিল?

এটি ইভেন্টের এক বিস্ময়কর সঙ্গম। রাষ্ট্রপতি কেনেডি মারা যাওয়ার ঠিক আগে, তিনি এই জাতিগত উত্স কোটা বাতিল করার জন্য একটি বিল উত্থাপন করেছিলেন। 40 বছরের মধ্যে প্রতিটি অন্যান্য প্রচেষ্টা কোথাও যায় নি, ঠিক তেমনি বিলটি কোথাও যায় না। যথারীতি ইমিগ্রেশন কোটা পরিবর্তনের ক্ষেত্রে খুব বেশি আগ্রহ নেই।

কিন্তু যখন তাকে হত্যা করা হয়, রাষ্ট্রপতি জনসন কেনেডিয়ের অসম্পূর্ণ ব্যবসায়ের দিকে নজর দেন এবং [মনে করেন], ‘আসুন আমাদের প্রয়াত রাষ্ট্রপতির স্মৃতি শ্রদ্ধা করি। আসুন তার স্মৃতি দ্বারা সত্যই করা যাক। আসুন এই জিনিস কাজ করা যাক। আমরা এটি পাস করতে হবে। ’

হ্যাঁ, এলবিজে শোক করে দেশকে নেতৃত্ব দিচ্ছে, তবে তিনি আইন পাস করার একটি অসাধারণ রাজনৈতিক সুযোগকেও স্পট করেছেন বলে আমি মনে করি, অন্যথায় কখনই এটি পাস হয় না। নাগরিক অধিকার আইন, ভোটাধিকার আইন, এই মুহুর্তে এই সমস্ত ধরণের। তবে ইমিগ্রেশন বিলেও কেনেডি-র মৃত্যু থেকে এমন ধরণের নৈতিক গতি রয়েছে। আপনি জাতিগত সাম্যের কথা বলার লোক পেয়েছেন। আমরা জিম ক্র আইন থেকে মুক্তি পাচ্ছি, সুতরাং আমাদের অভিবাসন আইনগুলিও একইভাবে দেখা উচিত। তাদের কাছে একই ধরণের জাতিগত এবং বৈষম্যমূলক সমস্যা রয়েছে।

একই সাথে আপনি শীতল যুদ্ধের যুক্তি পেয়েছেন। যে এই আইনগুলি আমাদের বিব্রতকর। তারা আমাদের সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে আদর্শিক যুদ্ধে জিততে সহায়তা করছে না। অন্য জিনিসটি হ'ল শ্রমিক ইউনিয়নগুলি আগে অভিবাসী বিরোধী ছিল। এটি এমন এক মুহুর্ত যেখানে তারা প্রকৃতপক্ষে উল্টে যায়। শ্রমিক ইউনিয়নগুলি অন্য দিকে স্যুইচ হয়ে গেলে, এটি কোটা পরিবর্তনের জন্য বড় রাজনৈতিক বিরোধীদের একজনকে সরিয়ে দেয়।

কেনেডি ইমিগ্রেশন সংস্কারকে সমর্থন করেছিলেন এবং জনসন ১৯65৫ সালের আইনে আইন স্বাক্ষর করেছিলেন, তবে এটি কোনও রাষ্ট্রপতির প্রতি গ্রাহক আবেগ ছিল না। আইনটি কে প্রতিষ্ঠিত করেছিল?

ইমানুয়েল ম্যানি সেলার বহু, বহু বছর ধরে হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির সভাপতি ছিলেন। ১৯৩৩ সালে যখন তিনি কংগ্রেস হন, ঠিক তখনই , তিনি দেখেন কোটা পেরিয়ে গেছে এবং আতঙ্কিত হয়েছে, কারণ তিনি নিজেই একজন জার্মান ইহুদি পরিবার থেকে এসেছেন এবং তিনি ব্রুকলিনের এমন একটি জেলা প্রতিনিধিত্ব করছেন যা মূলত ইউরোপ থেকে আগত সকল অভিবাসী। তিনি মূলত পরবর্তী 40 বছর [কোটা] থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য ব্যয় করেন। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় তিনি দেখেন যে কীভাবে [কোটা] ইহুদি শরণার্থীদের ভর্তি করা অসম্ভব করে তুলেছে। যুদ্ধের পরেও তিনি লড়াই করে লড়াই করে যাচ্ছেন, ক্রমাগত হেরে যাচ্ছেন। তিনি এক ধরণের বিরল ব্যক্তি, যিনি সেখানে উপস্থিত রয়েছেন বিজয়টি দেখতে, কিন্তু সবাই তা করেন না।

আমি হারবার্ট লেহম্যানের কথা ভাবছি। তিনি বিখ্যাত লেহম্যান ব্রাদার্সের পরিবার থেকে এসেছেন এবং নিউ ইয়র্ক থেকে প্রচুর অর্থোপার্জন করেছেন। তিনি ছিলেন নিউইয়র্কের প্রথম ইহুদি গভর্নর, এবং তিনি এফডিআর-তে একধরনের অধিকারী মানুষ ছিলেন। তিনি তাঁর সেনেট ক্যারিয়ারের বেশিরভাগ অংশ [অভিবাসন সংস্কারের জন্য] '50 এর লড়াইয়ে ব্যয় করেছেন এবং সেলার এবং অন্যদের মতোই বার বার হেরে গেছেন, রেড স্কায়ার কারণে এবং প্রচুর কমিউনিস্ট বিরোধী মনোভাব যা অভিবাসী বিরোধী মনোভাবকে অনুবাদ করে পাহাড়.

কীভাবে অনলাইনে ধনী পুরুষদের সাথে দেখা করতে হয়

অভিবাসীদের একটি দেশ হিসাবে আমেরিকা উদযাপন করা একটি আশ্চর্যজনকভাবে সাম্প্রতিক ধারণা। এই ধারণাটি কীভাবে বিকাশ লাভ করে এবং 1965 এর আইনটি কার্যকর করেছিল?

কেনেডি'র গল্প অভিবাসীদের দেশ [১৯64৪ সালে মরণোত্তর প্রকাশিত একটি বই।] এটির সহিত শিক্ষণীয় tive তিনি ঝুঁকছেন, এবং ধার নিয়েছেন, অভিবাসন ইতিহাসবিদ অস্কার হ্যান্ডলিনের কাজ, যিনি এই বইটি লিখেছিলেন উপড়িত যা ১৯৫০ এর দশকের গোড়ার দিকে পুলিৎজার পুরস্কার জিতেছিল এবং এক পর্যায়ে অনেক স্কুলছাত্রীকে পড়ার জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল। এটি মূলতঃ আঞ্চলিক পাঠ্য ছিল যে, প্রথমবারের মতো যে কেউ চিহ্নিত করতে পেরেছিল, এই দেশে আগত এই সমস্ত অভিবাসী উদযাপন করেছিল এবং লোকের ক্রমাগত তরঙ্গকে নির্দেশ করেছিল।

আমরা প্রায়শই জাতীয়তাবাদ এবং অভিবাসনকে বিরোধী ধারণা এবং শক্তি হিসাবে মনে করি। পঞ্চাশের দশকের সত্যই আকর্ষণীয় রাজনৈতিক মোড় হ'ল অভিবাসীদের আমেরিকান জাতীয়তাবাদের এই ধারণায় নিয়ে আসা। এটা নয় যে অভিবাসীরা আমেরিকাকে কম বিশেষ করে তোলে। অভিবাসীরা আমেরিকাকে বিশেষ করে তোলে।

যেখানে ২০-এর দশকে যুক্তি ছিল, অভিবাসীদের বাইরে রেখে আমেরিকা ‘আমেরিকান’ রাখুন। এখন এটি ছিল, আপনি যদি অভিবাসীদের স্বাগত জানাতে না যান, আপনি ইমিগ্রেশনের এই সমস্ত wavesেউ, ইহুদি, ইতালীয়, জার্মানরা উদযাপন করবেন না, আপনি কেবল আমেরিকা না হয়ে থাকছেন। আপনি আমেরিকান গল্পের এই অংশটি পছন্দ করেন না।

ডেমোক্র্যাটিক পার্টিতে বামদের পক্ষে এটি এখনও একটি শক্তিশালী ধারণা। তবে গবেষণায় আমি সত্যিই অবাক হয়েছি ঠিক কতটা সাম্প্রতিক। এটি ছিল ইতিহাসের একটি রচনা। একজন historতিহাসিককে এটিতে আঙুল দিতে হয়েছিল। তারপরে অভিবাসীদের পক্ষে এটির নিজস্ব গতি বজায় রাখার জন্য এটি রাজনৈতিক ক্ষেত্রে অনুবাদ করা হয়েছিল।

আইনটি স্বাক্ষরিত হওয়ার পরে 1965 সালের আইনটির পক্ষে কী পরামর্শ ছিল? বাস্তবে দেখতে কেমন লাগল?

তারা যে সিস্টেমটি নিয়ে আসে তা এখনও ভাবতে আগ্রহী কারণ এটি আমাদের কাছে আজকের অনেক বেশি। তারা কোটা থেকে মুক্তি পেয়েছে এবং তারা পরিবারের পুনর্মিলনকে অগ্রাধিকার দেয়। ভিসার জন্য যে ব্যক্তিরা সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার পায় তারা হ'ল এমন লোকেরা যারা ইতিমধ্যে আমেরিকাতে পরিবার নিয়ে এসেছিল This ট্রাম্প প্রশাসন শেষ করতে চায় । কেবল আপনাকে এই ধারণাটি দেওয়ার জন্য [আইন প্রণেতারা] কী হবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন: [পুনর্মিলনীকরণ] আসলে নাটিভিস্টদের কাছে একটি আপস ছিল যারা আমেরিকাকে সাদা রাখতে চেয়েছিল।

তবুও পারিবারিক পুনর্মিলনের কারণে, একবার আপনি এখানে পর্যাপ্ত লোককে যারা ইউরোপের বাইরে আছেন, তাদের সংখ্যা আসলে বেড়ে ওঠে এবং বেড়ে ওঠে এবং বেড়ে ওঠে। একগুচ্ছ রাষ্ট্রপতি কিউবান এবং ভিয়েতনামীদের মতো বিভিন্ন শরণার্থী জনগোষ্ঠীর জন্য এই বিশেষ খোদাই করা যুক্ত রেখেছিলেন।

সময়ের সাথে সাথে অভিবাসীদের পুরো স্রোত কেবল অনেক বেশি, অনেক কম ইউরোপীয়, অনেক কম সাদা white এখন পর্যন্ত, আমি মনে করি যে আমরা প্রচুর অভিবাসী মধ্য প্রাচ্য, আফ্রিকা, এশিয়া, লাতিন আমেরিকা থেকে এসেছি granted

এটি এমন কিছু নয় যা আমি মনে করি বিতর্কে জড়িত প্রায় প্রত্যেকেরই প্রত্যাশা ছিল। প্রকৃতপক্ষে, তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃত জনসংখ্যাকে কীভাবে পরিবর্তন করবে আইনটিকে অবহেলা করে চলেছে আমার কাছে মজার বিষয় হ'ল [জাতিগত সাম্যের] নীতিটির পক্ষে কী দাঁড়াবে তা এই দেশটির চেহারা অনুসারে কী হতে পারে তা কেউ পুরোপুরি জানত না।

আজকের অভিবাসন সঙ্কটের সাথে কীভাবে 1965 সালে পাস হয়েছিল?

১৯6565 সালে এই পুরো যাত্রা শেষে [অ্যাডভোকেটস] কে একাধিক আপস করতে হবে এবং তারা একটি সংখ্যার ক্যাপ যুক্ত প্রথমবারের মতো পশ্চিম গোলার্ধ থেকে অভিবাসন নিয়ে। সুতরাং এই পয়েন্ট অবধি - এখনই কল্পনা করা অবিশ্বাস্য কারণ আমরা সীমান্ত সুরক্ষায় এতটাই স্থির। লাতিন আমেরিকা এবং কানাডা থেকে কত লোক আসতে পারে তার কোনও সংখ্যাসূচক টুপি ছিল না। এটি পুরোপুরি উন্মুক্ত ছিল। সেটি ছিল আবারও বৈদেশিক নীতির সিদ্ধান্ত। এটি একটি ধারণা ছিল যে আপনাকে আপনার প্রতিবেশীদের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ হতে হবে।

[ক্যাপটি পরিচয় করিয়ে দিয়েছে] মেক্সিকো থেকে অবৈধ অভিবাসীদের এই গণপরিমাণের ধারণা যা আগে ছিল না। এটি কেবল মেক্সিকান অভিবাসীদের সম্পর্কে কীভাবে চিরকালের জন্য চিন্তা করেছি এবং যা আমরা এখনও এর ছায়ায় বাস করছি তার প্রকৃতির পরিবর্তন ঘটায়।

আইনটি নাগরিক অধিকার অর্জন হিসাবে কিছু দ্বারা প্রশংসিত হয়েছে, এটি মূলত অভিবাসন আইনগুলিতে জাতিগত বৈষম্যকে নিষিদ্ধ করে এবং এই পুরাতন জাতিগত কোটা থেকে মুক্তি পেয়েছে। তবে এটি সত্যই আমাদের প্রতিবেশীদের সম্পর্কে আমাদের সম্পূর্ণ ধারণা এবং তাদের সম্পর্ককে অভিবাসনের উত্স হিসাবে রূপান্তরিত করে।

আপনার বইটি গবেষণা এবং লেখার সময় আপনি কী আবিষ্কার করে সবচেয়ে বেশি অবাক হয়েছিলেন?

আমি খুব ব্যক্তিগত কারণে এই পুরো প্রকল্পে .ুকলাম। আমি বুঝতে চাইছিলাম কেন আমার পরিবারকে [তাইওয়ান এবং চীন থেকে] এই দেশে আসতে দেওয়া হয়েছিল। পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে, আমি এটি সম্পর্কে আগে চিন্তা না করার জন্য এক ধরণের নির্বোধ বোধ করি। আমি অভিবাসীদের একটি জাতি হিসাবে আমেরিকা সম্পর্কে এই ধারণাটি কেনেছিলাম যে আমি আমার পিতামাতাকে প্রত্যাখ্যান করা হত এমন সম্ভাবনাটি সত্যই গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করি নি।

আমার কাছে আশ্চর্যের বিষয়টি ছিল কেবল এটি কীভাবে সহজেই ঘটেছিল তা শিখতে পেরেছি — এবং কেবল আমার এবং আমার পরিবারের জন্যই নয় আমেরিকাতে আমার পরিচিত প্রতিটি পরিবারের জন্য, মূলত, এটি ইউরোপ থেকে নয়। আমি এখন ভাবছি, 1965 ইমিগ্রেশন ন্যাশনালিটি অ্যাক্ট না থাকলে আমাদের মধ্যে কে এখানে থাকবে না? এবং আমার মনে হয় যে লড়াইটি অর্জন করা কতটা কঠিন ছিল, এটি কতবার কাজ করে নি, কতবার ব্যর্থ হয়েছিল, শেষ পর্যন্ত কীভাবে এটি কাজ করেছিল কেবলমাত্র এই সমস্তগুলির এই নিখুঁত রূপান্তরতার কারণেই এটি বুঝতে পেরেছি [অবাক করার বিষয় ছিল] আক্ষরিক অর্থে রাষ্ট্রপতির হত্যাকাণ্ড থেকে শুরু করে কারও কাছে আলোচনার পরে, 'আমরা পরিবারগুলিকে পুনরায় মিলিত করব কারণ এর ফলে আমেরিকা আরও বেশি সাদা থাকবে', এবং তারপরে এটি ভুল হয়ে যায়।

টোকিওতে জাপানি বিক্ষোভকারীরা ১৯২৪ সালের আইনের প্রতিবাদ করেছিলেন, যা কার্যকরভাবে এশিয়া থেকে অভিবাসন বন্ধ করেছিল।

টোকিওতে জাপানি বিক্ষোভকারীরা ১৯২৪ সালের আইনের প্রতিবাদ করেছিলেন, যা কার্যকরভাবে এশিয়া থেকে অভিবাসন বন্ধ করেছিল।(এনওয়াই ডেইলি নিউজ আর্কাইভ / গেট্টি চিত্রগুলি)

COVID-19 প্রাদুর্ভাবের ফলে আপনার বইটি প্রকাশ করার মতো অবস্থা কী? এশিয়ান-বিরোধী মনোভাব এবং জেনোফোবিয়ার পুনরুত্থান বৃদ্ধি পায় ?

আমি যখন এই বইটি শুরু করেছি তখন এটি ২০১ I সালের শুরুর দিকে, রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প নির্বাচিত হওয়ার আগে। সময়টি কতটা হবে তা আমি কখনই ভাবিনি। এটি সত্যই আমেরিকান রাজনৈতিক ইতিহাসের মাধ্যমে পারিবারিক ইতিহাসের একভাবে অন্বেষণ হিসাবে শুরু হয়েছিল।

এই ইতিহাসটি জেনে, সাম্প্রতিক [এশিয়ান আমেরিকানদের] এদেশে একটি বৃহত বর্ণবাদী গোষ্ঠী হিসাবে আগমন কীভাবে তা জেনে এখন যা ঘটছে তা প্রক্রিয়া করতে আমাকে সহায়তা করে। কারণ আমি মনে করি যে জিনোফোবিয়া যা প্রকাশ করছে তার একটি অংশ ঠিক কতটা ভয়াবহ, এক দিক থেকে, এশিয়ান আমেরিকান রাজনৈতিক বিভাগ হতে পারে। এটি এমন একটি গোষ্ঠীতে প্রায়শই প্রচুর রাজনৈতিক শক্তি এবং রাজনৈতিক কণ্ঠের অভাব রয়েছে।

আমি নিজেকে অন্য অনেক অভিবাসীদের traditionতিহ্যে অনেকটা মনে করি যারা এর আগে এসেছিল, যাদের প্রত্যেকেরই আমেরিকাতে তাদের জায়গাটিও প্রতিষ্ঠিত করতে হয়েছিল।

আমার মতো লোকদের জন্য, যারা অভিবাসীদের সন্তান, যারা ১৯65৫ সালের আইনের কারণে এখানে আসতে পেরেছিল, তাদের জন্য এটি বলার সুযোগ রয়েছে, ‘ঠিক আছে, মানুষ হিসাবে এটি আমাদের রাজনৈতিক ইতিহাস। এভাবেই আমরা এখানে পৌঁছেছি। ’



^