আমাদের প্ল্যানেট /> <মেটা নাম = নিউজ_কিওয়ার্ডস সামগ্রী = প্রজাতির নাম চুরি করে

কয়েকজন খারাপ বিজ্ঞানী টপল ট্যাক্সনোমি হুমকি দিচ্ছেন | বিজ্ঞান

কল্পনা করুন, আপনি যদি চান, একটি আফ্রিকান থুতু কোবরা দ্বারা কিছুটা পেতে। এই সরীসৃপগুলি বেশ কয়েকটি কারণের জন্য খারাপ খবর: প্রথমে তারা থুতু ফেলে সরাসরি তাদের আক্রান্তদের চোখে নার্ভ বিষের একটি শক্তিশালী ককটেল শুট করে। তবে এগুলি তাদের কৃপণতাগুলি ব্যবহার করে এমন একটি বাজে কামড় দেয় যা শ্বাস প্রশ্বাস, পক্ষাঘাত এবং মাঝে মাঝে এমনকি মৃত্যুর কারণ হতে পারে।

অ্যান্টিভেনিনের সন্ধানে আপনি হাসপাতালে ছুটে যাওয়ার আগে আপনি ঠিক কী ধরণের সাপ নিয়ে কাজ করছেন তা সন্ধান করতে চাইবেন। তবে ফলাফল গুলিয়ে ফেলছে। প্রজাতির নামের সরকারী রেকর্ড অনুসারে, দ্বারা নিয়ন্ত্রিত আন্তর্জাতিক প্রাণিবিদ্যার নামকরণ কমিশন (আইসিজেডএন), সাপটি বংশের অন্তর্ভুক্ত স্প্রাকল্যান্ডাস । আপনি যা জানেন না তা হ'ল প্রায় কোনও ট্যাক্সনোমিস্টরা এই নামটি ব্যবহার করেন না। পরিবর্তে, বেশিরভাগ গবেষকরা অনানুষ্ঠানিক নামটি ব্যবহার করেন যা উইকিপিডিয়া এবং বেশিরভাগ বৈজ্ঞানিক জার্নাল নিবন্ধগুলিতে পপ হয়: আফরোনজা



এটি শব্দার্থবিজ্ঞানের মতো শোনাতে পারে। তবে আপনার জন্য, এটি জীবন এবং মৃত্যুর মধ্যে পার্থক্য বোঝাতে পারে। আপনি যদি [হাসপাতালে] যান এবং সাপটিকে বলেন যে আপনাকে কিছুটা ডাকা হয় স্প্রাকল্যান্ডাস , আপনি সঠিক অ্যান্টিভেনিন না পেতে পারেন, বলে স্কট থমসন , সাও পাওলো বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্রাজিলের প্রাণিবিদ্যা বিজ্ঞানের জাদুঘরের হার্পটোলজিস্ট এবং কর আদায়কারী সর্বোপরি, চিকিত্সক কোনও হার্পটোলজিস্ট নয় ... তিনি আপনার জীবন বাঁচানোর চেষ্টা করছেন এমন একজন মেডিকেল ব্যক্তি।



আসলে, স্প্রাকল্যান্ডাস শ্রেণীবদ্ধের জগতের মধ্যে উত্তপ্ত বিতর্কের কেন্দ্র - এটি একটি পুরো বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের ভবিষ্যত নির্ধারণে সহায়তা করতে পারে। এবং রেমন্ড হোসার , যে অস্ট্রেলিয়ান গবেষক দিয়েছেন স্প্রাকল্যান্ডাস এর অফিসিয়াল নাম, এই বিতর্কের অন্যতম শীর্ষস্থানীয়।

সংখ্যার দ্বারা, হোসার হ'ল এক শ্রেণিবদ্ধ খাঁটি। একমাত্র 2000 এবং 2012 এর মধ্যে, হোসার তিনটি চতুর্থাংশ সমস্ত নতুন জেনার এবং সাপের সাবজেনার নামকরণ করেছেন; কয়েক মিলিয়ন সাপ এবং টিকটিকি সহ মোট 800 টি ট্যাক্সার নাম তাঁর রয়েছে। তবে এই টুকরোটির জন্য বেশ কয়েকটি সাক্ষাত্কার সহ বিশিষ্ট টেকনোমিস্ট এবং অন্যান্য হার্পেটোলজিস্টরা বলেছেন যে এই সংখ্যাগুলি বিভ্রান্তিকর।



তাদের মতে, হোসার মোটেই জ্ঞানবিজ্ঞানী নয়। তিনি যা সত্যই আয়ত্ত করেছেন তা হ'ল একটি বিশেষ ধরণের বৈজ্ঞানিক 'অপরাধ': ট্যাক্সোনমিক ভাঙচুর।

...

পৃথিবীতে জীবন অধ্যয়ন করার জন্য আপনার একটি সিস্টেমের প্রয়োজন। আমাদের নাম লিনিয়ান টেকনোমি, মডেলটি সুইডিশ জীববিজ্ঞানী কার্ল লিনিয়াস 1735 সালে শুরু করেছিলেন Lin লিনিয়াসের দুটি অংশের প্রজাতির নাম, প্রায়শই ল্যাটিন-ভিত্তিক, একটি জেনাসের নাম এবং একটি প্রজাতির নাম উভয় নিয়ে গঠিত, অর্থাৎ Latin হোমো স্যাপিয়েন্স বইয়ের জন্য একটি লাইব্রেরির ডিউই দশমিক ব্যবস্থার মতো, এই জৈবিক শ্রেণিবিন্যাস সিস্টেমটি বিশ্বজুড়ে বিজ্ঞানীদের প্রায় 300 বছর ধরে বিভ্রান্তি বা ওভারল্যাপ ছাড়াই জীব অধ্যয়ন করার অনুমতি দিয়েছে।



তবে, যে কোনও লাইব্রেরির মতো, শ্রেণিবদ্ধও তার গ্রন্থাগারিকদের মতোই ভাল now এবং এখন কয়েকজন দুর্বৃত্ত ট্যাক্সনোমিস্ট সিস্টেমের মধ্যে থাকা ত্রুটিগুলি প্রকাশ করার হুমকি দিচ্ছেন। ট্যাক্সনোমিক ভান্ডালগুলি যেমন তাদের ক্ষেত্রের মধ্যে উল্লেখ করা হয়, তারা হ'ল যারা তাদের সন্ধানের জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ উপস্থাপন না করে স্কোর নতুন নতুন ট্যাক্সার নাম লেখায়। অন্যের কাজকে নিজের হিসাবে চালিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করার মতো চৌর্যবৃত্তিবিদরা যেমন এই গৌরব অর্জনকারী বিজ্ঞানীরা তাদের তথাকথিত আবিষ্কারগুলি ন্যায়সঙ্গত করার জন্য অন্যের মূল গবেষণা ব্যবহার করেন।

এটি অন্য মানুষের কাজের উপর ভিত্তি করে অনৈতিক নাম তৈরি, বলে মার্ক শের্জ , একজন হার্পটোলজিস্ট যিনি সম্প্রতি মাছের মাপের গেকোর একটি নতুন প্রজাতির নাম দিয়েছেন। এটি হ'ল নৈতিক সংবেদনশীলতার অভাব যা এই সমস্যা তৈরি করে।

ট্যাক্সোনমিক ভাঙচুরের লক্ষ্যটি প্রায়শই স্ব-উত্তেজিত হয়। এমনকি এ জাতীয় অনর্থক ক্ষেত্রেও প্রতিপত্তি ও পুরষ্কার রয়েছে them এবং তাদের সাথে দুর্ব্যবহার করার প্রলোভন রয়েছে। থমসন বলেছেন যে আপনি যদি একটি নতুন প্রজাতির নাম রাখেন তবে এর সাথে কিছু কুখ্যাতি রয়েছে। আপনি এই লোকদের পান যে তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা কেবলমাত্র নামকরণ করতে চান, তাই তারা ইতিহাসে কয়েকশ এবং কয়েকশ প্রজাতির নাম রেখে নামতে পারে।

ট্যাক্সোনমিক ভাঙচুর কোনও নতুন সমস্যা নয়। জীবন বিভাজন কীভাবে করা যায় সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত রাজনীতি এবং নীতিশাস্ত্রের যতটা উদ্বেগ, ততটা জীববিজ্ঞান, দুজন অস্ট্রেলিয়ান জীববিজ্ঞানী একটিতে লিখেছিলেন জুনের সম্পাদকীয় জার্নালে প্রকৃতি বিভাগের পর্যবেক্ষণের অভাব কীভাবে সংরক্ষণকে হুমকিস্বরূপ on তাদের যুক্তি ছিল যে এই ক্ষেত্রটির একটি নতুন ব্যবস্থা দরকার, যার দ্বারা প্রজাতির নাম পরিচালিত নিয়মগুলি আইনীভাবে প্রয়োগযোগ্য: আমরা দাবি করি যে বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের ট্যাক্সোনমি পরিচালনা করতে ব্যর্থতা ... বিজ্ঞানের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং এটি সমাজের জন্য ব্যয়বহুল। '

তবে সমস্যাটি আরও প্রকট হয়ে উঠতে পারে, অনলাইন প্রকাশনা এবং প্রজাতির নামকরণ কোডটিতে লুফোলের আবিষ্কারের জন্য ধন্যবাদ। টেকনোমনিস্টরা আমাকে বলেছিলেন যে, বড় আকারের ভ্যান্ডেলগুলি নিয়ে কিছু গবেষক তাদের প্রকাশনা বা প্রকাশের পক্ষে কম প্রকাশিত হবেন না, টেকনোমনিস্টরা আমাকে বলেছিলেন। থমসন বলেছেন, এখন আমাদের ডেটা প্রকাশ্যে প্রকাশ করতে দ্বিধা রয়েছে এবং বিজ্ঞানীরা কীভাবে যোগাযোগ করেন, থমসন বলেছেন। যে সমস্যাটি সৃষ্টি করে তা হ'ল আপনি জানেন না কে কী নিয়ে কাজ করছেন এবং তারপরে বিজ্ঞানীরা একে অপরের পায়ের আঙ্গুলের উপর পা ফেলতে শুরু করেন।

স্মিথসোনিয়ান.কম এই কথিত কিছু vandals এর সাথে কথা বলেছিল এবং বিজ্ঞানীরা সেগুলি বন্ধ করে এই বৈজ্ঞানিক ব্যবস্থাটি সংরক্ষণ করার চেষ্টা করছেন।

২০১২ সালে হোসার এই প্রজাতিটি ওফোলিস অ্যাডিলিনহোসারে ডাব করে। অন্যান্য ট্যাক্সনোমিস্টদের মতে এটি আসলে নিউ গিনি কুমির, ক্রোকোডেলিস নোভায়েগিনি।

২০১২ সালে হোসার এই প্রজাতিটি ওফোলিস অ্যাডিলিনহোসারে ডাব করে। অন্যান্য ট্যাক্সনোমিস্টদের মতে এটি আসলে নিউ গিনি কুমির, ক্রোকোডেলিস নোভায়েগিনি।(উইকিমিডিয়া কমন্স)

...

যদি আপনি কোনও বিজ্ঞানী যিনি জীবনের নতুন সন্ধান করা রূপের নাম রাখতে চান তবে আপনার প্রথম পদক্ষেপটি হ'ল দুটি থেকে তিন লাইন প্রমাণ সংগ্রহ করুন - উদাহরণস্বরূপ - ডিএনএ এবং আকারবিজ্ঞান থেকে - প্রমাণ করে যে আপনি বিজ্ঞানের সাথে নতুন কিছু নিয়ে কাজ করছেন । তারপরে আপনাকে একটি পেতে হবে হোলোটাইপ , বা প্রজাতির এমন কোনও ব্যক্তি যা ভবিষ্যতের গবেষকদের জন্য সনাক্তকারী হিসাবে কাজ করবে। এরপরে আপনি আপনার কাগজটি লিখে রাখবেন, যাতে আপনি নিজের আবিষ্কার বর্ণনা করেন এবং ট্যাক্সনোমিক নামকরণ কনভেনশন অনুযায়ী এটি নামকরণ করেন।

অবশেষে, আপনি আপনার কাগজটি প্রকাশের জন্য একটি বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রেরণ করুন। আপনি যদি প্রকাশের ক্ষেত্রে প্রথম হন তবে আপনি যে নামটি বেছে নিয়েছেন তা ট্যাক্সনোমিক রেকর্ডে সিমেন্টেড। তবে শেষ পদক্ষেপ — প্রকাশনা easy সহজ নয়। বা কমপক্ষে, এটি থাকার কথা নয়। তত্ত্বগতভাবে, আপনি যে প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন সেগুলি অবশ্যই পিয়ার-রিভিউয়ের উচ্চতর বৈজ্ঞানিক এবং নৈতিক মানদণ্ড মেনে চলতে হবে। প্রকাশনা কয়েক মাস এমনকি কয়েক বছর সময় নিতে পারে।

কিম নোভাক এবং স্যামি ডেভিস জুনিয়র

তবে, একটি লুফোল রয়েছে। নতুন পশুর করের নামকরণের নিয়মগুলি আইসিজেডএন দ্বারা পরিচালিত হয়, অন্যদিকে প্ল্যান্ট টেকনোমোমি ইন্টারন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন (আইএপিটি) গাছপালা পরিচালনা করে। এবং যখন আইসিজেডএন প্রয়োজন কমিশন দ্বারা নির্ধারিত হিসাবে নাম প্রকাশ করা প্রয়োজন অফিসিয়াল কোড , প্রকাশনাটি আসলে পিয়ার-রিভিউয়ের প্রয়োজন হয় না।

এই সংজ্ঞাটি কিছু লোকের জন্য কী বিজ্ঞান বলবে তার জায়গা ছেড়ে দেয়: স্ব-প্রকাশনা। আপনি আপনার বেসমেন্টে কিছু মুদ্রণ করতে পারেন এবং এটি প্রকাশ করতে পারেন এবং কোডটি অনুসরণকারী বিশ্বের প্রত্যেকেই আপনি যেভাবে তা করেছেন তা নির্বিশেষে আপনি যা প্রকাশ করেছেন তা মেনে নিতে বাধ্য, আইসিজেডএন-এর কমিশনার ডগ ইয়েনাগা আমাকে বলেছিলেন। বিভাগের ব্যতীত বিজ্ঞানের অন্য কোনও ক্ষেত্রই মানুষকে স্ব-প্রকাশের অনুমতি দেয় না।

থমসন সম্মত হন। এটি প্রকাশ করা খুব সহজ হয়ে গেছে, তিনি বলে।

কেন না? কোডটি যখন লেখা হয়েছিল, সেই প্রযুক্তিগুলি যেগুলি স্ব-প্রকাশের অনুমতি দেয় কেবল সেগুলির অস্তিত্ব ছিল না। ইয়েনেগা বলেছেন, লোকেরা ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যকে প্রতারিত করার চেষ্টা করবে এই ধারণার অধীনে কোডটি লেখা হয়নি। তবে তারপরে ডেস্কটপ কম্পিউটিং এবং মুদ্রণের অগ্রযাত্রা এসেছিল এবং এর সাথে প্রতারণার সম্ভাবনাও রয়েছে।

তদুপরি, আইজিজেডএন যারা অবৈধ বা অনৈতিক বিজ্ঞান ব্যবহার করে নাম উত্পন্ন করে তাদের বিরুদ্ধে কোনও আইনী সমর্থন নেই। এ কারণেই ১৯৯৯ সালে সর্বশেষ আপডেট করা কোডটি একাডেমিক স্বাধীনতা বজায় রাখতে রচিত হয়েছিল, ইয়েনেগা বলেছেন। কোডটি যেমন পড়ে: নামকরণের নিয়মগুলি এমন সরঞ্জামগুলি যা ট্যাক্সনোমিক স্বাধীনতার সাথে সর্বাধিক স্থিতিশীলতা সরবরাহের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

ভ্যান্ডালরা দুর্দান্ত সাফল্যের সাথে স্ব-প্রকাশের লুফোলটি শূন্য করেছে। ইয়েনেগা অস্ট্রেলিয়া ভিত্তিক এনটমোলজিস্ট ট্রেভর হকসউডের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন কিছু ট্যাক্সনোমিস্ট দ্বারা অভিযুক্ত প্রজাতির নামগুলি মন্থন করার বৈজ্ঞানিক যোগ্যতার অভাব হক্কউড তার নিজস্ব জার্নালে কাজ প্রকাশ করেছেন, ক্যালোডিমা যা তিনি 2006 সালে সম্পাদক এবং প্রধান অবদানকারী হিসাবে শুরু করেছিলেন।

সম্পাদক, প্রকাশক এবং প্রধান লেখক হিসাবে তাঁর নিজের নিজস্ব জার্নাল রয়েছে, ইয়ানেগা বলেছেন। এটি বিজ্ঞান বলে মনে করা হয়, তবে এটি এমন একটি প্রকাশনার স্তূপ যা এর কোনও বৈজ্ঞানিক যোগ্যতা নেই। (তার জার্নালের বৈধতা সম্পর্কে প্রশ্নের জবাবে হক্কউড তাঁর সমালোচকদের দিকে পরিচালিত এক ধরণের এক্সপ্লিটাইজ বিতরণ করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্যালোডিমা যোগ্যতার গাদা আছে।)

রেমন্ড হোসারও তার নিজস্ব জার্নালটির মালিক হার্পটোলজির অস্ট্রলাসিয়ান জার্নাল (এজেএইচ) ২০০৯ সালে এটি জার্নালটি পিয়ার-রিভিউ করা হয়েছে বলে হোসারের দাবি সত্ত্বেও এজেএইচ সমান সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছিল। যদিও এজেএইচ একটি বৈজ্ঞানিক জার্নাল হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছে তবে এটি সম্ভবত একটি মুদ্রিত 'ব্লগ' হিসাবে আরও ভালভাবে বর্ণনা করা হয়েছে কারণ এটিতে আনুষ্ঠানিক বৈজ্ঞানিক যোগাযোগের অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য নেই এবং এতে অনেক অপ্রাসঙ্গিক তথ্য রয়েছে, লিখেছেন ক্যালিফোর্নিয়ায় ভিক্টর ভ্যালি কলেজের গবেষক হিনরিচ কায়সার এবং পিয়ার-রিভিউ জার্নালে সহকর্মীরা হার্পেটোলজিকাল পর্যালোচনা

ট্যাকোনোমিস্টরা বলছেন যে এ জাতীয় প্রকাশনাগুলি খারাপ বিজ্ঞানের মধ্য দিয়ে যায়। তাদের মতে, ভ্যান্ডালগুলি তাদের জার্নালে তথাকথিত নতুন প্রজাতির নামগুলি মন্থর করে, প্রায়শই যখন কোনও আবিষ্কারকে সমর্থন করার বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাব থাকে। এবং যদি নামগুলি যথাযথভাবে নির্মিত হয় এবং প্রজাতিগুলির মধ্যে পার্থক্য করার পরিকল্পনা করা বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে থাকে তবে তারা কোডের আওতায় বৈধ হয়ে উঠবে। যতক্ষণ আপনি একটি নাম তৈরি করবেন, রাষ্ট্রের ইচ্ছাটি যে নামটি নতুন, এবং কোনও প্রজাতির কেবল অস্পষ্ট বর্ণনাই সরবরাহ করবেন, নামটি বৈধ, শেরজ বলেছেন says

হোসার, তার পক্ষে, কোনও সমস্যা দেখেন না। লোকেরা অভিযোগ করে যে আমরা খুব বেশি জিনিসের নাম রাখি, তিনি আমাকে বলেছিলেন। তবে এটি বুলਸ਼ * টি। সেখানে অনেক কিছু আছে।

602px-The_Ancestors_Tale_ স্তন্যপায়ী_ক্ল্যাডগ্রাম.পিএনজি

ফাইলোজেনেটিক গাছের মতো একটি ক্লডোগ্রাম প্রাণীর গোষ্ঠীর মধ্যে সম্পর্ক আলোকিত করে।(উইকিমিডিয়া কমন্স)

...

ট্যাক্সোনমিক ভাঙচুর সাধারণত সূক্ষ্ম হয় না। প্রায়শই, ভন্ডলগুলি তাদের তথাকথিত 'আবিষ্কারকে সমর্থন করার জন্য স্পষ্টভাবে অন্যের বিজ্ঞানকে চুরি করবে,' ট্যাক্সনোমিস্টরা আমাকে বলেছিলেন। 'তারা কোনও গবেষণা করেন না, থমসন যেমন লিখেছেন তেমন কোনও গবেষণারও তাদের মালিকানা নেই। তারা চুরি করে এমন প্রমাণগুলির মধ্যে একটি সাধারণ লাইন, যা ফাইলোজেনেটিক ট্রি নামে পরিচিত।

ফ্লোজেনেটিক গাছগুলি, পারিবারিক গাছের বিপরীতে নয়, প্রকাশ করে যে কীভাবে বিভিন্ন প্রাণী নমুনাগুলি তাদের জিনগতের উপর ভিত্তি করে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত; জিনগতভাবে অনুরূপ নমুনাগুলি একসাথে গ্রুপ করা হয়। কিছু ক্ষেত্রে, সেই গোষ্ঠীগুলি এমন প্রজাতির প্রতিনিধিত্ব করে যার নাম এখনও পাওয়া যায় নি, যাকে বিজ্ঞানীরা প্রার্থী প্রজাতি বলে থাকেন। গবেষকরা সাধারণত একটি নতুন প্রজাতি আবিষ্কারের জন্য রাস্তায় ফিলোজেনেটিক গাছ প্রকাশ করেন এবং তারপরে প্রকাশিত গাছগুলি সেই প্রজাতির স্বতন্ত্রতার প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেন।

তবে, আবিষ্কার করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ সংগ্রহ করতে কয়েক মাস এমনকি কয়েক বছর সময় লাগতে পারে। ইতিমধ্যে হোসারের মতো অপরাধীরা এলোমেলো হয়ে পড়েছিল। একবার গাছটি প্রকাশ্যে পাওয়া গেলে, ভ্যান্ডেলরা আবিষ্কারের প্রমাণ হিসাবে প্রমাণ হিসাবে এটি ব্যবহার করে, যা তারা দ্রুত তাদের ব্যক্তিগত জার্নালে প্রকাশ করে। ভের্ডালস সাহিত্যের মধ্য দিয়ে যায় এবং ফাইলোজেনেটিক গাছের মাধ্যমে ঝুঁটি নেয়, নামকৃত ফাইলোজেনেটিক গাছের একটি দল খুঁজে পায় এবং দ্রুত এটির নাম দেয়, শেরজ বলেছিলেন।

ভ্যান্ডালদের দ্বারা নামের মোট প্রজাতির সংখ্যা চিহ্নিত করা কঠিন, তবে থমসন অনুমান করেছেন যে এখানে কয়েক হাজার রয়েছে। হোসার সহজেই স্বীকার করেছেন যে তিনি এই পদ্ধতিটি দশকের নামকরণ করতে ব্যবহার করেছেন - যদি শত শত না হয় তবে a হোসার বলেছিলেন যে আমি মূলত ফাইলোজেনেটিক গাছ দেখে প্রায় 100 জেনার [সাপের] নাম রাখতে পেরেছি। তাদের মধ্যে আফ্রিকান থুতু কোবরা ছিল, স্প্রাকল্যান্ডাস

আরেকটি পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে অ্যালোপ্যাট্রিক স্পেসিফিকেশন নামে একটি তত্ত্ব, বা ভৌগলিক বিচ্ছিন্নতার মাধ্যমে নতুন প্রজাতির বিবর্তন।

তত্ত্বটি রাজ্য যে প্রাণীর জনসংখ্যা যখন বিনা প্রজননের সুযোগ ছাড়াই শারীরিকভাবে বিচ্ছিন্ন হয়, তারা জিনগতভাবে পৃথক হয়ে উঠতে পারে। সময়ের সাথে সাথে জনসংখ্যা পৃথক প্রজাতিতে পরিণত হতে পারে - অর্থ সরল ভাষায়, তারা সফলভাবে একে অপরের সাথে পুনরুত্পাদন করতে পারে না। এটি একটি বহুল-স্বীকৃত তত্ত্ব, তবে নিজের মধ্যে প্রমাণ নয়। ডিএনএ নমুনা এবং প্রতিটি জনগোষ্ঠীর একাধিক ব্যক্তির বিশদ পরীক্ষা ছাড়াই এটি কোনও আবিষ্কার হিসাবে এটি এতটা আবিষ্কার নয়।

কায়সার বলেছেন, ট্যাক্সনোমিক ভ্যান্ডালগুলি আবিষ্কার করার জন্য এই তত্ত্বের পুরো সুবিধা নিয়েছিল। নতুন প্রজাতিগুলি সন্ধান এবং নামকরণের জন্য, তারা ভৌগলিক বাধা অনুসন্ধান করবে যা নদী বা পাহাড়ের মতো বিদ্যমান প্রজাতির সীমার মধ্যে বিভক্ত। যদি প্রজাতির জনসংখ্যা বাধার উভয় প্রান্তে পৃথক দেখায় - একদিকে তারা লাল এবং অন্যদিকে তারা নীল হয় for উদাহরণস্বরূপ and ভ্যান্ডালগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাদের দুটি পৃথক প্রজাতি ঘোষণা করবে।

সমকামী ছেলেরা অনলাইনে দেখা করতে যেখানে

ট্যাক্সোনমিক ভান্ডালরা বলছেন যে এগুলি দুটি পৃথক… [প্রজাতি]… তবে তাদের সত্যিকার অর্থে এই বক্তব্যটির কোনও বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই, কায়সার এই পদ্ধতির বিষয়ে বলেছিলেন। হোসার, কায়সার লিখেছেন , 'নতুন' প্রজাতির নাম উত্পন্ন করতে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে উভয় বিদ্যমান ফাইলেজেনেটিক গাছ এবং অ্যালোপ্যাট্রিক স্পেসিফিকেশন ব্যবহার করে।

তার অংশ হিসাবে, হোসার বজায় রেখেছেন যে পার্থক্যগুলি প্রায়শই স্ব-বর্ণনামূলক। কখনও কখনও এটি এত রক্তাক্ত স্ব-স্পষ্ট যে পার্থক্যটি সার্থক করার জন্য আপনাকে অণু- f *** আইএনজি-জেনেটিক্স এবং ডিএনএ ব্যবহার করার দরকার নেই, হোসার বলেছিলেন। এটি একটি হাতি এবং হিপ্পোপটামাসের মধ্যে পার্থক্য দেখা দেওয়ার মতো — তারা স্পষ্টতই বিভিন্ন প্রাণী। পার্থক্যটি সনাক্ত করার জন্য আপনাকে রোডস স্কলার হতে হবে না।

তার সহকর্মীরা একমত নন। তিনি কোনও প্রমাণ ছাড়াই নামটি সরাসরি রেখে দেন, হোসারের থমসন বলেছেন। এটি চোখ বন্ধ করে একটি ডার্ট বোর্ডে ডার্টগুলি ছুঁড়ে ফেলার মতো, এবং এখন প্রতিবারই ষাঁড়ের দৃষ্টিতে আঘাত করে।

B5535N.jpg

2009 সালে, হোসার আইসিজেডএন-এর কাছে আবেদন করেছিলেন মারাত্মক ওয়েস্টার্ন ডায়মন্ডব্যাক রেটলসনেকে (ক্রোটালাস অ্যাট্রাক্স) নতুন জেনাসের জন্য হোলোটাইপ হিসাবে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করার জন্য তিনি তাঁর স্ত্রীর নামে 'হোসেরিয়া' নামকরণের প্রস্তাব করেছিলেন। তাকে অস্বীকার করা হয়েছিল।(রল্ফ নসবাউমার ফটোগ্রাফি / অ্যালমি)

...

যদিও আইসিজেডএন এই সমস্যাগুলি নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা রাখে না, এর অর্থ এই নয় যে পৃথক ট্যাক্সনোমিস্টরা চুপচাপ বসে আছেন।

বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়টি প্রায়শই সম্মিলিতভাবে নামগুলি প্রত্যাখ্যান করে যেগুলি ভন্ডালরা স্বীকার করে, এমনকি তারা প্রযুক্তিগতভাবে কোড-সম্মতিযুক্ত হলেও আমি যে কথা বলেছিলাম তার সাথে যুক্ত। কড়া কথায় বলতে গেলে, এটি কোডের নিয়মের বিরুদ্ধে against নামগুলি সরকারী, সর্বোপরি। তবে অনুযায়ী ওল্ফগ্যাং ওয়েস্টার , ব্যাঙ্গর বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন চিকিত্সা বিশেষজ্ঞ, অনেক চিকিত্সাবিদ হলেন বিজ্ঞানী প্রথম এবং নামকরণকারী দ্বিতীয়।

কায়সার, ওয়েস্টার এবং অন্যান্য শ্রেনীবিদরা হার্পেটোলজির মধ্যে ভাঙচুর বন্ধ করার লড়াইয়ে নেতৃত্ব দিয়ে আসছেন। হোসেটারের নামকরণ ব্যবহার না করার জন্য তাদের বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়টি বর্তমানে প্রায় সর্বসম্মত বলে মনে হচ্ছে, ওলফগ্যাং ডেনজার নামে একজন চিকিত্সা বিশেষজ্ঞ লিখেছেন সমালোচনামূলক পর্যালোচনা খোলা অ্যাক্সেস, পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নালে হোসারের বিজয়ের বন প্রাণিবিজ্ঞান বুলেটিন

যেমন বলা হয়েছে, অনেক হার্পটোলজিস্ট নামটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছেন স্প্রাকল্যান্ডাস , তারা যে নামটি বলে তা ভাঙচুরের একটি পণ্য। পরিবর্তে তারা ব্যবহার আফ্রোনজা, নামটি প্রথমে বিজ্ঞানীরা তৈরি করেছিলেন প্রকাশিত তথ্য যা ট্যাক্সনোমিস্টরা বলছেন, হোসার স্কুপ করেছেন। দুর্ভাগ্যক্রমে, ট্যাক্সনোমিস্টরা সমান্তরাল নামকরণকে যা বলে তার ফলস্বরূপ: যখন একক ট্যাক্সন একাধিক নামে পরিচিত।

সমান্তরাল নামকরণ হ'ল কোডটি প্রতিরোধের উদ্দেশ্যে ঠিক কী ছিল।

এবং সঙ্গত কারণে সমান্তরাল নামকরণ দ্বারা তৈরি বিভ্রান্তি বিপন্ন বা হুমকির মতো সংরক্ষণের স্ট্যাটাসগুলি নির্ধারণের মতো অস্পষ্ট প্রজাতির নামের উপর নির্ভর করে এমন কোনও প্রক্রিয়া জটিল করে তোলে। লেখক হিসাবে লিখুন প্রকৃতি সম্পাদকীয়, কীভাবে একটি প্রজাতি শ্রেণিবদ্ধ করা হয় শ্রেণিবদ্ধ দ্বারা এটি কীভাবে হুমকিরূপে প্রভাবিত করে এবং এইভাবে সংরক্ষণের তহবিল প্রাপ্তির সম্ভাবনা কতটা তা প্রভাবিত করে। সম্পাদকীয় লেখক হিসাবে লেখক: Vagueness সংরক্ষণের সাথে সামঞ্জস্য নয়।

সমান্তরাল নামকরণ গবেষণার জন্য রফতানির অনুমতি অর্জন করা আরও কঠিন করে তুলতে পারে, কর বিভাগবিদরা বলছেন। থমসন বলেছিলেন, আপনি যদি এমন এক দেশে রয়েছেন যা ভাঙচুরমূলক নাম ব্যবহার করে এবং কোনও প্রাণী রফতানি করার চেষ্টা করে, আপনার আমদানি ও রফতানির অনুমতি মিলবে না, যার অর্থ আপনি যখন সীমান্তগুলি অতিক্রম করবেন তখন প্রাণীরা ধরে রাখবে।

বিজ্ঞান ও সংরক্ষণের জন্য এই ধরণের ক্ষতিকারক পরিণতি - কারণেই কিছু বিজ্ঞানী আরও নাটকীয় সমাধানের জন্য আহ্বান করছেন: কোডটি নিজেই সংশোধন করে।

আপনি কি জাতীয় সংগীতের সময় আপনার হৃদয়কে হাত দেওয়ার কথা?
সিস্টেম_নাট্যুর_প্লেট_আইআইআই.জেপিজি

কার্ল লিনিয়াস 'সিস্টেমা ন্যাটুরয়ে থেকে' অ্যামফিবিয়ার 'একটি সারণী।(কার্ল লিনিয়াস / উইকিমিডিয়া কমন্স)

...

হোসেয়ের নামগুলির বিরুদ্ধে বয়কট করা ব্যাপক এবং অবিশ্বাস্যভাবে কার্যকর রয়েছে, ইয়েনেগা বলেছেন। এত কার্যকর, বাস্তবে, হোসার একটি জমা দিয়েছিল অনুরোধ ২০১৩ সালে আইসিজেডএন-এর কাছে, যাতে তিনি কমিশনের কাছে প্রকাশ্যেই এই নামের বৈধতা নিশ্চিত করতে বলেছিলেন স্প্রাকল্যান্ডাস একটি নাম যা ইতিমধ্যে কোডের বিধি দ্বারা বৈধ।

বয়কট করে তিনি বিরক্ত হয়েছিলেন, ইয়েনেগা বলেছেন, যোগকার কমিশনের কাছে বৈধতা চেয়েছিলেন।

কমিশনকে আপাতদৃষ্টিতে এই রুটিন বিষয়গুলিতে রায় দেওয়ার জন্য বলা হয় কারণ কিছু চিকিত্সা বিশেষজ্ঞরা ব্যবহার করার জন্য বহুল প্রচারিত সুপারিশগুলি… আফরোনজা … পরিবর্তে নামকরণে অস্থিতিশীলতার সৃষ্টি হয়েছে, কেসটি পড়েছে।

তবে কেসটি কেবলমাত্র একটি জেনাস, একটি নাম এবং একটি ভন্ড সম্পর্কে নয়, বলুন যে ট্যাক্সনোমিস্টদের সাথে আমি কথা বলেছি। কায়সার বলেছেন, এটি কেবল কোন নামগুলি দাঁড়াবে তা নয়, এটি একটি পরীক্ষা also যা আমি এটি দেখি এবং আমার সহকর্মীরা এটি দেখতে পায়। বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতার —

ইয়েনেগা বলেছে যে কমিশন কোনভাবে শাসন করবে এটি এখনও অস্পষ্ট। এটি নির্ভর করে যে আমাদের কী উদ্দেশ্য হতে হবে এবং আমাদের সামনে প্রশ্নটি কতটা সঠিকভাবে তৈরি করা হয়েছে। ইয়েনেগা যোগ করেছেন, প্রশ্নটি, যা এখনও অভ্যন্তরীণ বিতর্কের মধ্য দিয়ে তৈরি হচ্ছে, যদি হোসারের নাম কর আদায়কে অস্থিতিশীল করে তুলছে কিনা - এটি প্রযুক্তিগত হিসাবে অভিহিত করা হয়েছে, তবে নৈতিক নন, প্রশ্ন Y কমিশন সম্ভবত তার বিরুদ্ধে রায় দেবে, ইয়েনেগা যোগ করেছেন।

ইয়েনেগা বলেছেন, তবে এটি সম্ভব যে আঁশগুলি অন্যভাবে টিপতে পারে। এবং যদি তারা হোসারের পক্ষে পরামর্শ দেয় , হার্পেটোলজিস্টদের সাথে আমি বলেছিলাম যে এই কোডটি পুরোপুরি ছেড়ে দেওয়া ছাড়া তাদের আর কোনও উপায় থাকবে না। শেরজ বলেছেন, হার্পেটোলজির মধ্যে গুজব হ'ল কমিশন যদি হোসারের পক্ষে রায় দেয় তবে তা শেষ হয়ে যায়, শেরজ বলেছিলেন। তারপরে আমরা কোডটি ফেলে দিয়ে নিজের তৈরি করি, কারণ এটি ঠিক এর মতো কাজ করতে পারে না।

লেখক প্রকৃতি সম্পাদকীয় একটি সমাধান প্রস্তাব করে: কোডটিকে অন্য একটি পৃথক দৃষ্টির আওতায় নিয়ে যান। বিশেষত, তারা পরামর্শ দেয় যে আন্তর্জাতিক জীব বিজ্ঞান (আইইউবিএস) - আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদের জীববিজ্ঞান শাখার - উচিত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী নেতৃত্ব গ্রহণ করা এবং একটি ট্যাক্সোনমিক কমিশন শুরু করা উচিত। তাদের প্রস্তাব, কমিশন নতুন প্রজাতি বর্ণনার জন্য কঠোর নীতিমালা প্রতিষ্ঠা করবে এবং সম্মতিতে ট্যাক্সনোমিক কাগজগুলি পর্যালোচনা করার দায়িত্ব নেবে। তারা বলছেন, এই প্রক্রিয়াটির ফলে সর্বপ্রথম মানকৃত বৈশ্বিক প্রজাতির তালিকা তৈরি হবে।

লেখকরা লেখেন, 'আমাদের মতে, অনেক শ্রেনীবিদ এই জাতীয় প্রশাসনের কাঠামোকে স্বাগত জানায়। বিভিন্ন প্রজাতির ধারণাগুলি নিয়ে কাজ করার সময়কে হ্রাস করা সম্ভবত জীব বৈচিত্র্য বর্ণনা ও তালিকাভুক্ত করার কাজটিকে আরও দক্ষ করে তুলবে।

তবে, এগুলি বাদ দিয়ে, সংবিধানের কোনও সংশোধন শীঘ্রই যে কোনও সময়ের মধ্যে হওয়ার সম্ভাবনা নেই, ইয়েনেগা আমাকে বলেছিলেন। যেহেতু আইসিজেডএন সবার আগ্রহের সাথে কাজ করার চেষ্টা করে, যে কোনও পরিবর্তনের জন্য ট্যাক্সোনমিক সম্প্রদায়ের সর্বত্র sensকমত্য দরকার। তিনি বলেন, কিছু কিছু সহযোগিতা ও sensক্যমত্য দিয়ে সম্পন্ন করা হয়েছে। নিয়মটি কীভাবে পরিবর্তন করা উচিত সে সম্পর্কে আমরা যদি সম্প্রদায়কে everক্যমত্যে আসতে পারি তবে আমরা অবশ্যই নিয়মগুলি পরিবর্তন করতে ইচ্ছুক willing এখনও পর্যন্ত, এটি ঘটেনি।

সমস্যার অংশটি হ'ল করশ্মির বেশিরভাগ শাখায় হার্পেটোলজির মতো ভারী প্রভাবিত হয় না, যেখানে অনেক বিশিষ্ট ভ্যান্ডাল কাজ করে। এর কারণ হেরপোটোলজি হাজার হাজার বর্ণনাতীত প্রজাতির বাসস্থান, তাই ভ্যান্ডালগুলি বেছে নেওয়ার জন্য প্রচুর কম ঝুলন্ত ফল রয়েছে। তদ্ব্যতীত, হার্পেটোলজি বিজ্ঞানের অন্যান্য শাখার তুলনায় আরও আকর্ষণীয় চরিত্রগুলিকে আকর্ষণ করতে পারে, বলেছেন ওয়েস্টার। সরীসৃপরা হ'ল প্রাণীজগতের এক প্রকারের প্যারিয়াহ — কিছু মানুষ যারা এগুলি অধ্যয়ন করেন, এটি উপস্থিত হত।

ইয়ানেগা বলেছে যে শ্রেনীর অভ্যন্তরের অন্যান্য শাখাগুলিতে এই একই ধরণের লোকদের সাথে একই ধরণের সমস্যা নেই। উদাহরণস্বরূপ, পাখি এবং মাছ অধ্যয়নরত বিজ্ঞানীরা যদি ভাঙচুরের সমস্যাটির কম প্রকাশ করেন তবে তারা কঠোর কোডকে সমর্থন করবেন না, তিনি যোগ করেছেন: তাদের কাছে মনে হচ্ছে আপনি স্বৈরশাসক হচ্ছেন বা সেন্সরশিপ অনুশীলন করছেন।

তবে, অন্তত আমি যে হার্পটোলজিস্টদের সাথে কথা বলেছি, তাদের কাছে এটি এমন একটি মূল্য যা গবেষকদের ভাল বিজ্ঞানের জন্য অর্থ প্রদান করতে রাজি হওয়া উচিত। এটি একটি সমঝোতা যেখানে সম্প্রদায়ের স্বার্থে আমাদের কিছুটা একাডেমিক স্বাধীনতা দিতে হবে, কায়সার বলেছেন। এই অপরাধকে উচ্ছেদ করা দরকার।



^