অপরাধ

প্রমাণ হিসাবে ফিংগারপ্রিন্ট ব্যবহার করা প্রথম ফৌজদারী বিচার | ইতিহাস

1910 সালের 19 সেপ্টেম্বর রাতে ঠিক দুপুরের পরে ক্লারেন্স হিলার শিকাগোর 1837 ওয়েস্ট 104 তম স্ট্রিটে তাদের বাড়িতে তাঁর স্ত্রী এবং কন্যার চিৎকারে জেগে ওঠেন। একের পর এক ডাকাতির পরে এই দক্ষিণ পাশের পাড়ার বাসিন্দারা ইতিমধ্যে প্রান্তে ছিল। হিলার, একটি রেলপথের কেরানি, অনুপ্রবেশকারীকে মোকাবেলা করতে ছুটে এসেছিল। পরের ঝগড়ায়, দু'জন লোক সিঁড়ির নীচে পড়ে গেল। তার মেয়ে, ক্লারিস পরে তিনটি শট শুনার কথা স্মরণ করে, তার মা তারপরে চিৎকার করে। প্রতিবেশীরা ছুটে এসেছিল, কিন্তু লোকটি বাড়ি থেকে পালিয়ে গিয়েছিল, তার সামনে দরজা দিয়ে একটি মরা হিলার রেখেছিল।

অজানা আক্রমণকারী এটি এতদূর তৈরি করতে পারেনি। টমাস জেনিংস - আফ্রিকান-আমেরিকান লোক, যিনি ছয় সপ্তাহ আগে প্যারোলে ছিলেন, তাকে একটি ছিন্নভিন্ন ও রক্তাক্ত পোশাক পরে একটি রিভলবার বহন করে আধা মাইল দূরে থামানো হয়েছিল। তবে তিনি যা পিছনে ফেলেছিলেন সেটিই ছিল তার বিচারের কেন্দ্রবিন্দু — তাজা রঙ করা রেলিংয়ের একটি আঙুলের ছাপ যা তিনি হিলারের বাড়ির একটি জানালার মাধ্যমে নিজেকে উত্তোলন করতেন। পুলিশ ছবি তোলা এবং রেলিং নিজেই কেটে দিয়েছে, দাবি করে যে এটি চোরের পরিচয় প্রমাণ করবে। আদালতের দৃষ্টিতে তারা ঠিক বলেছেন; হিলারের হত্যার ফলে যুক্তরাষ্ট্রে ফৌজদারি মামলায় ফিঙ্গারপ্রিন্ট প্রমাণ ব্যবহার করে প্রথম দোষী সাব্যস্ত হতে পারে। বিতর্কিত সময়ে, মামলাগুলি সমাধানের এই পদ্ধতিটি এক শতাব্দীরও বেশি পরে স্থায়ী হয়।



আইনী ব্যবস্থায় আঙুলের ছাপ রাখার ক্ষমতা কেবল ছিল না, অন্তর্নিহিত পদ্ধতিটি মূলত আমেরিকান পুলিশ বিভাগগুলিতে যখন এটি প্রথম প্রবর্তিত হয়েছিল তখন একইরকম। 19 ম শতাব্দীর শেষদিকে স্যার ফ্রান্সিস গ্যালটন লিখেছেন তোরণ, লুপ এবং ঘূর্ণির একই বর্ণনার ভিত্তিতে প্রিন্টগুলি এখনও মূল্যায়ন করা হয়। তদুপরি, সংগ্রহ এবং তুলনা করার মৌলিক কৌশলটি হিলার বাড়ীতে আবিষ্কৃত প্রিন্টগুলির যে প্রাথমিক প্রিন্টের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হয়েছিল, তার সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে মিল রয়েছে।



এপিএস প্রথম থেকে ইউরোপ এবং এশিয়ায় প্রদর্শিত হয়:

জেনিংসের প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিরা এই নতুন এবং সামান্য বোধগম্য কৌশল সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন, পাশাপাশি এই জাতীয় প্রমাণ এমনকি আইনীভাবে আদালতেও প্রবর্তন করা যেতে পারে কিনা (ব্রিটেনে এটি প্রথমবার ব্যবহৃত হয়েছিল, তারা দাবি করেছিল) এই জাতীয় আইন তৈরির জন্য একটি বিশেষ আইন প্রয়োজন ছিল প্রমাণ আইনী)। প্রতিরক্ষা দল এমনকি কোনও ম্যাচ সন্ধান করার এবং তত্ত্বটি অস্বীকার করার প্রয়াসে জনসাধারণের কাছ থেকে মুদ্রণ চেয়েছিল যে ফিঙ্গারপ্রিন্টগুলি কখনও পুনরাবৃত্তি হয়নি। কোর্টরুমের বিক্ষোভ, তবে খারাপভাবেই জ্বলজ্বলে: প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি ডাব্লু.জি.অ্যান্ডারসনের মুদ্রণ স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান হয়েছিল, যখন তিনি বিশেষজ্ঞদের স্পর্শ করেছিলেন এমন একটি কাগজের টুকরো থেকে ছাপ তুলতে বিশেষজ্ঞদের চ্যালেঞ্জ করেছিলেন।

এটি জুড়ির উপরেও আলাদা ধারণা তৈরি করেছে; ফাঁসির দণ্ডপ্রাপ্ত জেনিংসকে দোষী সাব্যস্ত করতে তারা সর্বসম্মতিক্রমে ভোট দিয়েছে। দ্য ডিকাটুর হেরাল্ড এই দেশের ইতিহাসে আঙুলের মুদ্রণের প্রমাণের উপর এটি প্রথম বিশ্বাস বলে অভিহিত করেছে, নাটকীয়ভাবে সমৃদ্ধির সাথে যোগ করেছেন যে হিলারের ঘাতক হিলারের বাড়িতে সদ্য আঁকা রেলিংয়ের উপরে হাত রেখে যখন তাঁর স্বাক্ষরটি লিখেছিলেন।



জেনিংসের জাতি তার পরীক্ষায় কোন ডিগ্রি নিয়েছিল, তা স্পষ্ট নয়। সেই সময়কার সংবাদ প্রতিবেদনগুলি তাদের কভারেজটিতে জাতিটিকে সংবেদনশীল করে না, এমনকি হিলারের দৌড়ের কথাও উল্লেখ করে না। তবুও এটি কল্পনা করা কঠিন নয় যে একটি জুরি, একটি অপরিচিত কৌশল দ্বারা উপস্থাপিত, একটি সাদা বিবাদী সম্পর্কে আরও সংশয়ী হত।

অনন্য আঙুলের ছাপ দ্বারা মানুষ চিহ্নিত করার ধারণাটি প্রথম 18 বছর আগে ইউরোপে প্রকাশিত হয়েছিল, এমনকি সিডোসায়েন্টিফিক জাতিগত বিশ্বাসেরও এর উত্স ছিল। এটি গ্যালটনের 1892 মহাকাব্য টমে পুরোপুরি অধ্যয়ন করা হয়েছিল এবং ক্রনিকল করা হয়েছিল আঙুলের ছাপ (ডারউইনের এক মামাতো ভাই, গ্যালটন দীর্ঘকালীন ব্যক্তিগত ও বৌদ্ধিক বৈশিষ্ট্যগুলি শারীরিক বৈশিষ্ট্য ও বংশগতির সাথে বেঁধে রাখার প্রত্যাশায় বহু পরীক্ষার উপর মনোনিবেশ করেছিলেন)। গ্যালটন, যিনি শারীরিক পরিমাপের পিছনে অর্থ অনুধাবনের প্রয়াসে নৃবিজ্ঞানও অধ্যয়ন করেছিলেন, তিনি গবেষণার জন্য প্রিন্ট সংগ্রহের ক্ষেত্রে বর্ণের মধ্যে কোনও বড় পার্থক্য খুঁজে পান নি - কিন্তু চেষ্টা করার অভাবে নয়। তিনি লিখেছেন আঙুলের ছাপ আঙুলের চিহ্নগুলিতে জাতিগত পার্থক্যের সন্ধান করার পক্ষে প্রত্যাশা করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়েছিল, কঠোর বাস্তবতা প্রত্যাশাকে সমর্থনযোগ্য না করা পর্যন্ত অনুসন্ধানগুলি বিভিন্ন উপায়ে চালিয়ে যাওয়া হয়েছিল।

সাংবাদিক আভা কোফম্যান হিসাবে সম্প্রতি রূপরেখা পাবলিক ডোমেন পর্যালোচনা , গ্যালটনের আঙুলের ছাপ বিজ্ঞানের অন্বেষণ তৎকালীন উপনিবেশবাদী আদর্শের সাথে ভালই মশগুল। তিনি লিখেছিলেন, ফিঙ্গারপ্রিন্টগুলি মূলত ইউরোপীয়দের অতিরিক্ত ইউরোপীয় লোকদের মধ্যে অন্যরকম পৃথক পৃথক জনগোষ্ঠীর মধ্যে পার্থক্য করার জন্য প্রবর্তিত হয়েছিল, যারা নিজেরাই অনিবার্য আঙ্গুলের ছাপ তৈরি করেছিল, তিনি লিখেছিলেন। কোফম্যানের মতে তার কেরিয়ারের পরে, গ্যালটন পরে বর্ণভেদে মানবকে শ্রেণিবদ্ধ করার জন্য বৈজ্ঞানিক, সংখ্যাগত পরিমাপ উদ্ভাবন করে, বর্ণগত পার্থক্যের পরিমাণ নির্ধারণে নিযুক্ত হন।



একটি গে ডেটিং অ্যাপ্লিকেশন টেন্ডার হয়

তবুও গ্যাল্টনের রূপরেখাটি চিহ্নিত সিস্টেমটি ছিল অনন্য বৈশিষ্ট্যগুলি কার্যকর বলে প্রমাণিত এবং দ্রুত ধরা পড়ে caught মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পুলিশরা তাদের ইউরোপীয় সহকর্মীদের অনুকরণ করতে শুরু করেছিল এবং বিশ শতকের গোড়ার দিকে সনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে প্রিন্ট সংগ্রহ করা শুরু করেছিল gather সেন্ট লুইসে ১৯০৪ সালের ওয়ার্ল্ড ফেয়ারের সময়, স্কটল্যান্ড ইয়ার্ড একটি কৌশল প্রদর্শন করার জন্য একটি প্রদর্শনীর জন্য প্রতিনিধি পাঠিয়েছিল, যা ব্রিটিশ আদালতে জনপ্রিয়তা বাড়ছিল। এমনকি মার্ক টোয়েন কীভাবে অপরাধীদের গ্রেপ্তার করার জন্য তাদের ব্যবহার করা যেতে পারে এমন জল্পনা ছড়িয়ে পড়েছিল, ঘাতকের নেটাল অটোগ্রাফ রেখে - যা বলা হয় যে ছুরিতে রক্তের দাগযুক্ত আঙুলের ছাপ পাওয়া গিয়েছিল- এতে নাটকীয় আদালতের সমাপ্তির কেন্দ্রস্থলে ছিল। তাঁর উপন্যাস পডন’হেড উইলসন , জেনিংস মামলার কয়েক বছর আগে প্রকাশিত।

জেনিংসকে দোষী সাব্যস্ত করার পরে, আইনজীবীরা এই ধারণার কাছে একটি চ্যালেঞ্জ উত্থাপন করেছিলেন যে এই জাতীয় একটি নতুন এবং জটিল বোঝা কৌশল আদালতে ভর্তি হতে পারে। আপিল প্রক্রিয়াতে এক বছরেরও বেশি সময় পর, ১৯১১ সালের ২১ শে ডিসেম্বর ইলিনয় সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় দোষী সাব্যস্ত করে লোকে বনাম জেনিংস , খুব শীঘ্রই তার সাজা কার্যকর করা হবে নিশ্চিত করে। তারা ব্রিটেনের পূর্ববর্তী কেসগুলি উদ্ধৃত করে এবং ফিঙ্গারপ্রিন্টিংয়ের জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা studiesণ দেওয়ার বিষয়ে এই গবেষণাটি প্রকাশ করেছিল। জেনিংস মামলার একাধিক সাক্ষীর সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে যে, স্কটল্যান্ড ইয়ার্ডে শ্রদ্ধেয় প্রশিক্ষণ পেয়েছিল। শনাক্তকরণের এই পদ্ধতিটি এমন সাধারণ ও সাধারণ ব্যবহারে যে আদালতগুলি এটির বিচারিক বিবেচনা নিতে অস্বীকার করতে পারে না, রায়টিতে বলা হয়েছে।

ইলিনয়ের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক ফিঙ্গারপ্রিন্টিংয়ে মৃত্যুদণ্ডের রায় দেওয়ার পক্ষে পর্যাপ্ত ভিত্তি হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, শিকাগো ট্রিবিউন রিপোর্ট করা হয়েছে, এবং এটি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের কোর্টরুমগুলিতে ফিঙ্গারপ্রিন্টের প্রমাণ বহুলাংশে প্রশ্নবিদ্ধ ব্যবহারের দিকে বদলের শুরু ছিল। জেনিংস কেস আসলেই প্রথম দিকের কেস - প্রাচীনতম প্রকাশিত কেস - এতে আপনি আঙুলের ছাপের প্রমাণের কোনও আলোচনা খুঁজে পাবেন, লেখক সাইমন এ কোল বলেছেন সন্দেহজনক পরিচয়: ফিঙ্গারপ্রিন্টিং ও ফৌজদারি সনাক্তকরণের ইতিহাস এবং ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, অপরাধী, আইন এবং সমাজ বিভাগের অধ্যাপক, সামাজিক বাস্তুবিদ্যার ইরভিন স্কুল। সুতরাং, সেই অর্থে এটি পুরো দেশের জন্য একটি নজির।

লোকেরা বনাম জেনিংস আরও উল্লেখ করেছেন যে ফিঙ্গারপ্রিন্ট প্রমাণগুলি এমন কিছু যা গড় জুরিরকে বুঝতে ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করতে হবে। বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হয় যখন তদন্তের বিষয়টি এমন একটি চরিত্রের হয় যে কেবল দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতার অধিকারী ব্যক্তিরা এর সাথে যুক্ত কোনও তথ্য সম্পর্কে সঠিক রায় দিতে সক্ষম হন capable আইনী শর্তে এই বিবৃতিটি অন্তর্ভুক্ত করা গুরুত্বপূর্ণ: বিচারিক আদালতে প্রক্রিয়া তৈরি করার সময় একটি রায় দেওয়া হয়েছিল যা মানব বিচার ও ব্যাখ্যার কিছু স্তর ছিল আদালত কক্ষ প্রক্রিয়ায় নির্মিত। সাবজেক্টিভিটির যে ডিগ্রি প্রতিনিধিত্ব করে এবং ত্রুটির জন্য সম্ভাব্য ঘরটি - তবে ছোট - গ্রহণযোগ্য তা এখনও এক শতাব্দীরও বেশি পরে সক্রিয়ভাবে বিতর্কিত।

জেনিংস ট্রায়াল দিয়ে শুরু করে, দুটি মৌলিক প্রশ্ন আদালতে তার গ্রহণযোগ্যতার ক্ষেত্রে যে কোনও চ্যালেঞ্জের ভিত্তি তৈরি করেছে। কৌশলটি নিজেই সুরক্ষিত (প্রাথমিক সমস্যাটি যখন এটি প্রথম চালু করা হয়েছিল)? এবং কোনও নির্দিষ্ট মামলার ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগ করার সময় প্রমাণ কতটা সঠিক? আঙ্গুলের ছাপগুলির স্বতন্ত্রতা সনাক্তকরণের যথার্থতার বিন্দুর পাশে আসলেই এক ধরণের, কোল বলেছেন। এটি বোঝার সর্বোত্তম উপায় প্রত্যক্ষদর্শী সনাক্তকরণ সম্পর্কে চিন্তা করা - কেউই বিতর্ক করে না যে সমস্ত মানুষের মুখগুলি কোনও অর্থেই অনন্য, এমনকি অভিন্ন যমজদের মতো, তবে সেই প্রত্যক্ষদর্শী সনাক্তকরণের কোনও কারণই অবশ্যই 100 শতাংশ নির্ভুল হওয়া উচিত। জেনিংসকে দোষী সাব্যস্ত করার মতো জুরিগুলি প্রথমে প্রিন্টগুলি পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল কিনা সেদিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল, তবে আমাদের যা জানা দরকার তা হল লোকেরা কী তাদের সঠিকভাবে মেলে?

এই ধূসর অঞ্চল এটিই কাঁটাযুক্ত আইনি মামলায় ডিফেন্স অ্যাটর্নিরা দখল করে। ১৯৯৩ সালে দাউবার্ট বনাম মেরেল ডাউন ফার্মাসিউটিক্যালস ইনকর্মে সুপ্রীম কোর্টের রায় অনুসরণ করার পরে বিচারকরা যা বলে পরিচিত তা প্রয়োগ করতে হয়েছিল ডউবার্ট স্ট্যান্ডার্ড কোনও সাক্ষীর সাক্ষ্যকে বৈজ্ঞানিক বিবেচনা করা যায় কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য। এটি কৌশলটি কীভাবে নিজে পরীক্ষা করা হয়েছে, ত্রুটির হার এবং কী বিধিগুলি এর ব্যবহার পরিচালনা করে তা সহ কারণগুলির তালিকার ভিত্তিতে তৈরি। এই মানদণ্ডগুলি আগে যা প্রয়োজন ছিল তার চেয়ে আরও কঠোর ছিল, কোনও বিচারক কর্তৃক বৈজ্ঞানিক প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে তা নির্ধারণ করার জন্য বিচারকদের উপর অনুনাস চাপিয়েছিলেন।

আলাস্কা কি দেশ থেকে সংযুক্ত রাষ্ট্রগুলি কিনেছিল

২০০ Fin সালে ব্র্যান্ডন মেফিল্ড নামে একজন ওরেগন আইনজীবী ছিলেন তখন ফিঙ্গারপ্রিন্টিংয়ের কৌশলগুলি চিহ্নিত জনসাধারণের তদন্তের আওতায় আসে অভিযোগে গ্রেপ্তার ঘটনাস্থলে জড়ো হওয়া একটি আংশিক মুদ্রণের ভুল ম্যাচের ভিত্তিতে মাদ্রিদে একটি যাত্রীবাহী ট্রেনে সন্ত্রাসী হামলার ঘটনা ঘটেছে। পরে এফবিআই প্রকাশ্যে ক্ষমা চেয়েছিলেন মেফিল্ডে, তবে এই ধরনের হাই-প্রোফাইলের ঘটনাগুলি অনিবার্যভাবে যদি অন্য ভুলগুলি নজরে না পড়ে এবং এই ধরনের প্রমাণের প্রায়শই অনুমানযোগ্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা যারা লড়াই করে তাদের বিরুদ্ধে জ্বলন্ত সংশয়বাদী এবং আইনজীবীদের সম্পর্কে প্রশ্নগুলির পরিচয় দেয়।

ফরেনসিকগুলির বিস্তৃত পুনরায় পরীক্ষার অংশ হিসাবে যা বছরের পর বছর ধরে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল, ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেস একটি প্রকাশ করেছে রিপোর্ট ২০০৯-এ এই সমস্ত ত্রুটিগুলির সমাধান করে যে স্বীকার করে যে সমস্ত ফিঙ্গারপ্রিন্ট প্রমাণ সমানভাবে ভাল নয়, কারণ প্রমাণের আসল মান সুপ্ত ফিঙ্গারপ্রিন্ট চিত্রের গুণমান দ্বারা নির্ধারিত হয়। ফরেনসিক বিজ্ঞান শাখার মধ্যে এবং এর মধ্যে এই বৈষম্যগুলি ফরেনসিক বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের একটি বড় সমস্যা তুলে ধরে: সাধারণ বাস্তবতা হ'ল ফরেনসিক প্রমাণের ব্যাখ্যা সর্বদা এর বৈধতা নির্ধারণের জন্য বৈজ্ঞানিক গবেষণার উপর ভিত্তি করে হয় না।

ফিঙ্গারপ্রিন্ট পরীক্ষার্থীরা বছরের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে, পরীক্ষামূলক এবং দ্বিতীয় পরীক্ষকের দ্বারা যাচাইয়ের মাধ্যমে তাদের দৃ determination়সংকল্পের নির্ভরযোগ্যতা বাড়ানো যায়। জনগণ বনাম জেনিংসের রায়, আঙুলের ছাপ পরীক্ষক উইলিয়াম লিওর মধ্যে যুক্তি প্রতিধ্বনিত লিখেছেন আইনী ব্যবস্থায় বিশেষজ্ঞ সাক্ষীর উদ্দেশ্য হ'ল তথ্য ব্যাখ্যা করা এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে একটি সাধারণ ব্যক্তির বিচার বিভাগটি করতে অক্ষম হবে ... একটি আঙুলের ছাপ পরীক্ষকের উপসংহার ব্যক্তিগত মতামতের উপর ভিত্তি করে নয়, বরং মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে প্রশিক্ষণ, শিক্ষা এবং দক্ষতার মাধ্যমে অর্জিত জ্ঞান এবং দক্ষতা ব্যবহার করে বিশদ উপস্থিত।

ডেভিড এ বলেছেন যে আপনি বেশিরভাগ অংশে একমত যে বেশিরভাগ লোকের মধ্যে একমত যে আপনি যদি বেশিরভাগ সময় শালীন মানের একটি আকারের একটি শালীন মুদ্রণ করেন তবে কিছু ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত শতাংশের মধ্যে আপনি একটি পরিচয় সনাক্ত করতে পারেন, ডেভিড এ বলেছেন । হ্যারিস, পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক এবং লেখক ব্যর্থ প্রমাণ: আইন প্রয়োগ কেন প্রতিহত করে বিজ্ঞান যেখানে গত ২০ বছরে জিনিসগুলি প্রশ্নে আসতে শুরু করেছে সেগুলি হ'ল সেই সমস্ত সনাক্তকরণগুলি যেভাবে করা হয়েছে, তাদের সাথে যে নির্দিষ্টতা উপস্থাপন করা হয়েছে, তার চারপাশের পরিভাষা এবং সমস্ত ফরেনসিক বিজ্ঞানের উপর কেবলমাত্র একটি সাধারণ দৃষ্টিপাত।

যখন আঙুলের ছাপের প্রমাণের কথা আসে তখন অনিশ্চয়তা দূর করা যায় নি, তবে এখন এটি স্বীকৃত ও সমাধানের সম্ভাবনা বেশি more এবং সাম্প্রতিক দশকগুলিতে বৃহত্তর সংশয় এবং ডউবার্ট কর্তৃক আরও কঠোর গুপ্তচরবৃত্তি সত্ত্বেও আদালতগুলি আঙ্গুলের ছাপের প্রমাণের ব্যবহারকে উল্লেখযোগ্যভাবে কমাতে পারেনি, বা জুরির পক্ষে এই প্রমাণের ব্যাখ্যার জন্য পরীক্ষার্থীদের উপর নির্ভরতাও কমিয়ে দেয়নি।

কোল বলেছেন, একশো বছর এক ধরণের চিত্তাকর্ষক রান। এর কয়েকটি কারণ রয়েছে - আমি মনে করি ফিঙ্গারপ্রিন্ট নিদর্শনগুলি খুব তথ্য সমৃদ্ধ, আপনি দেখতে পারেন যে একটি ছোট অঞ্চলে প্রচুর পরিমাণে তথ্য রয়েছে। মধ্যরাতের মাঝে টমাস জেনিংস যখন বারান্দার রেলিংয়ে হাত রেখেছিলেন, তখন তিনি অজান্তে আমেরিকান আদালত কক্ষগুলিতে সেই মূল্যবান তথ্যটি প্রবর্তন করেছিলেন, এবং এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে গণনা ও গণনা অবধি প্রভাবিত করেছিলেন।



^