ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলাানো রুজভেল্ট

এফডিআর এর ব্যর্থ আদালত-প্যাকিং পরিকল্পনা এর ইতিহাস | ইতিহাস

১৯৩36 সালের নভেম্বরের রাতে প্রথম নির্বাচনের রিটার্ন নিউইয়র্কের হাইড পার্কে তাঁর পারিবারিক এস্টেটে পৌঁছে ফ্যাঙ্কলিন ডেলাানো রুজভেল্ট তার হুইলচেয়ারে ফিরে ঝুঁকেছিল, তার স্বাক্ষরযুক্ত সিগারেট ধারককে একটি কৌতুকপূর্ণ কোণে ধোঁয়া বেঁধে ও বাহ! নিউ হ্যাভেনের তার বিশাল ব্যবধানটি ইঙ্গিত দিয়েছে যে তিনি হোয়াইট হাউসে দ্বিতীয় সময়ে নির্বাচিত হচ্ছেন ইতিহাসের সবচেয়ে জনপ্রিয় ভোট এবং 1820 সালে জেমস মনরো বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় যেহেতু ইলেক্টোরাল কলেজের সেরা প্রদর্শন, তাকে হোয়াইট হাউসে দ্বিতীয় মেয়াদে স্থান দেওয়া হয়েছে।

ডেমোক্র্যাটিক টিকিটের জন্য কয়েক মিলিয়ন ব্যালটের বহির্গমন চার বছরেরও কম সময়ের মধ্যে এফডিআর যা অর্জন করেছিল তার জন্য বিরাট প্রশংসা প্রতিফলিত করেছে। বিপজ্জনক সময়ে তিনি ১৯৩৩ সালের মার্চ মাসে উদ্বোধন করেছিলেন - কর্মক্ষম কর্মসংস্থানের এক-তৃতীয়াংশ শিল্প, পঙ্গু হয়ে পড়ে কৃষকরা হতাশ, বেশিরভাগ ব্যাংক বন্ধ ছিল — এবং তার প্রথম ১০০ দিনে তিনি বেশ কয়েকটি পদক্ষেপ গ্রহণ করেছিলেন যা উত্তোলন করেছিল জাতির প্রফুল্লতা। ১৯৩৩ সালে শ্রমিক ও ব্যবসায়ীরা ন্যাশনাল রিকভারি অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (এনআরএ), শিল্পী পরিবহনের সংস্থা রুজভেল্টের এজেন্সি, যার প্রতীক, নীল agগল দ্বারা প্রতীকী হয়ে তাদের সমর্থন প্রদর্শনের জন্য দর্শনীয় প্যারেডে পদযাত্রা করেছিল। সদ্য নির্মিত কৃষি সমন্বয় প্রশাসন (এএএ) কর্তৃক প্রদত্ত সরকারী ভর্তুকির জন্য কৃষকরা কৃতজ্ঞ ছিলেন।

পরবর্তী তিন বছরে, বর্ণমালা সংস্থাগুলির অশ্বচালনা অব্যাহত ছিল: এসইসি (সিকিওরিটিস এবং এক্সচেঞ্জ কমিশন); আরইএ (পল্লী বিদ্যুতায়ন প্রশাসন) এবং আরও অনেক ভাল। এনওয়াইএ (জাতীয় যুব প্রশাসন) ভবিষ্যতের নাট্যকার আর্থার মিলারের মতো কলেজ ছাত্রদের কলেজের মাধ্যমে তাদের কাজ করার অনুমতি দিয়েছিল। ডাব্লুপিএ (ওয়ার্কস প্রগ্রেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন) জ্যাকসন পোলকের মতো শিল্পী এবং জন শেভারের মতো লেখক সহ কয়েক মিলিয়ন আমেরিকানকে ধরে রেখেছিল। ১৯৩৩ সালে আইনটির দ্বিতীয় ধাপে রুজভেল্ট সামাজিক সুরক্ষা আইন দ্বারা জাতির কাছে কল্যাণ রাষ্ট্রকে প্রবর্তন করেছিলেন, যা বৃদ্ধাশ্রম পেনশন এবং বেকারত্ব বীমাকে আইনী করে তুলেছিল। ১৯3636 সালের প্রচারাভিযানের সময় রাষ্ট্রপতির মোটরকেড শুভাকাঙ্ক্ষীদের দ্বারা যেখানেই তিনি ভ্রমণ করেছিলেন, তাকে শহর জুড়ে শহর ও শহরগুলিতে রাস্তায় ইঞ্চি করতে হয়েছিল। এই বছর তাঁর ভূমিধসের বিজয় নতুন চুক্তিতে জনগণের রায়কে ইঙ্গিত করেছিল। ফ্র্যাঙ্কলিন ডি রুজভেল্ট আর্থার ক্রোককে লিখেছিলেন, এই প্রতিবেদনের প্রধান ওয়াশিংটন সংবাদদাতা নিউ ইয়র্ক টাইমস , জাতির ইতিহাসে কোনও জাতীয় প্রার্থীর দ্বারা গৃহীত অনুমোদনের সবচেয়ে অপ্রতিরোধ্য প্রশংসাপত্র পেয়েছিলেন।





নির্বাচনের-রাত্রি উল্লাসটি অবিস্মরণীয় আশঙ্কায় মেতে উঠল U যে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রুজভেল্টের সাফল্যগুলি পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে দিতে পারে। তার রাষ্ট্রপতিত্বের শুরু থেকেই, এফডিআর জানতে পেরেছিলেন যে চার বিচারপতি পিয়ার্স বাটলার, জেমস ম্যাকরাইনল্ডস, জর্জ সুদারল্যান্ড এবং উইলিস ভ্যান দেভান্টার the প্রায় নতুন ডিলকে বাতিল করতে ভোট দেবেন। মৃত্যু ও ধ্বংসের সাথে যুক্ত এপোকালাইপসের রূপক চিত্রের পরে তাদের চারটি ঘোড়সওয়ার হিসাবে সংবাদমাধ্যমে উল্লেখ করা হয়েছিল। ১৯৩৫ সালের বসন্তে, পঞ্চম বিচারপতি হুভার-নিযুক্ত ওভেন রবার্টস - সুপ্রিম কোর্টের কনিষ্ঠতম on০ বছর বয়সী একজন রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করার জন্য তাদের সাথে তার দোল ভোটটি দেওয়া শুরু করেছিলেন।

পরের বছরের সময় এই পাঁচ বিচারক মাঝেমধ্যে অন্যদের, বিশেষত প্রধান বিচারপতি চার্লস ইভান্স হিউজেসের সাথে মিলে কংগ্রেসের আরও গুরুত্বপূর্ণ কর্মকাণ্ডকে ধাক্কা মেরেছিলেন - রুজভেল্টের কর্মসূচির দুটি ভিত্তি প্রস্তর, এনআরএ এবং এএএ-সহ, অন্য যে কোনও ব্যক্তির তুলনায় জাতির ইতিহাসে সময়, আগে বা পরে। ১৯৩৩ সালের মে মাসে, আদালত শিল্প পুনরুদ্ধারের জন্য এফডিআরের পরিকল্পনা নষ্ট করে দেয় যখন, ব্রুকলিনে কোশার পোল্ট্রি ব্যবসায় জড়িত সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে, এটি নীল agগলকে গুলি করে হত্যা করে। এর সাত মাসেরও বেশি পরে, 6 থেকে 3 এর রায় অনুসারে, এটি কৃষি সামঞ্জস্য আইন অসাংবিধানিক ছিল তা নির্ধারণ করে তার খামার কর্মসূচিটি বাতিল করে দেয়। সংবিধানের একটি ধারা থেকে অর্থনীতিতে ফেডারেল সরকারের বেশিরভাগ কর্তৃত্ব কংগ্রেসকে আন্তঃদেশীয় বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা দিয়েছিল, তবে আদালত এই ধারাটি এত সংকীর্ণভাবে সংশোধন করেছিল যে পরের বসন্তে এটি রায় দিয়েছে যে এমনকি কয়লার মতো বিশাল শিল্পও নয় not খনি শক্তি বাণিজ্য শক্তির মধ্যে পড়ে।



এই সিদ্ধান্তগুলি আদালতের অভ্যন্তরে এবং বাইরে থেকে সমালোচনা কামড়ায়। রিপাবলিকান বিচারপতি হারলান ফিস্কে স্টোন, যিনি ক্যালভিন কুলিজের অ্যাটর্নি জেনারেল ছিলেন, রবার্টসের মতামতকে সংবিধানের অত্যাচারিত নির্মাণ হিসাবে খামার আইনকে অস্বীকার করে। বহু কৃষক ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন। রবার্টসের মতামতের পরের রাতে, আইওয়াতে আমেসের এক পথিক পথিকের পাশে ঝুলানো ছয়টি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের জীবন-আকারের মূর্তিগুলি আবিষ্কার করেন।

এই মেয়াদের চূড়ান্ত পদক্ষেপে টিপাল্ডো মামলায় একটি সিদ্ধান্ত হস্তান্তরিত হলে আদালতে ক্রোধ তীব্র হয়। এই অবধি অবধি আদালতের রক্ষকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিচারপতিরা সামাজিক আইন বিরোধী নয়; ফকীহগণ কেবল এই জাতীয় আইন রাজ্যগুলি দ্বারা প্রয়োগ করা উচিত ছিল, ফেডারেল সরকার দ্বারা নয়। তবে ১৯৩36 সালের জুনের গোড়ার দিকে আদালত ৫ থেকে ৪ এর মধ্যে নিউ ইয়র্কের একটি রাষ্ট্রীয় আইন বাতিল করে যা মহিলা ও শিশু শ্রমিকদের ন্যূনতম মজুরি দেয়। লন্ড্রি মালিক জো টিপাল্ডো বলেছেন, আদালত তার ব্রুকলিনের সোয়েটশপে মহিলা শ্রমিকদের শোষণ চালিয়ে যেতে পারে; রাষ্ট্র তাকে থামাতে শক্তিহীন ছিল। এই সিদ্ধান্তটি যদি দেশের নৈতিক বোধকে ক্ষুব্ধ না করে বলে, স্বরাষ্ট্রসচিব হ্যারল্ড আইকেস বলেছেন, তবে কিছুই হবে না। এবং, প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত রাজনৈতিক প্ররোচনার লোকেরা ক্ষুব্ধ হয়েছিল। এর সম্পাদকীয় পৃষ্ঠায়, নিকারবকার প্রেস , নিউ ইয়র্ক রিপাবলিকান পত্রিকার একটি উর্ধ্বতন পত্রিকা জোর দিয়েছিল, যে আইন যে কোনও ধূমপায়ীকে ঘোড়া রাখার জন্য জেল দেবে তাকে আইন অনুযায়ী একজন আন্ডারফিড মেয়ে কর্মচারী থাকার কারণে তাকে জেল করা উচিত।

টিপাল্ডোর রায়টি রুজভেল্টকে রাজি করিয়েছিল যে তাকে আদালতকে নিয়ন্ত্রণ করতে দ্রুত কাজ করতে হবে, এবং দ্রুত কাজ করতে হবে। তিনি সংবাদমাধ্যমকে যেমন বলেছিলেন, আদালত একটি ‘না-ম্যানের জমি’ তৈরি করেছে যেখানে কোনও সরকার-রাজ্য বা ফেডারেল function কাজ করতে পারে না। তিনি ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করেছিলেন আদালতের প্রতি অসন্তুষ্টির অপেক্ষায় যাবার জন্য; টিপাল্ডো সিদ্ধান্তে এখন ক্ষোভ আরও বেড়ে গেল। এই রায়টি, ianতিহাসিক আলফিউস টি। ম্যাসন পরে লিখেছিলেন, এমনকি অত্যন্ত শ্রদ্ধার সাথেও নিশ্চিত করেছিলেন যে পাঁচ জেদী বৃদ্ধা অগ্রগতির পথে নিজেকে চৌকোভাবে রোপণ করেছিলেন। রাষ্ট্রপতি স্বীকৃতি দিয়েছিলেন যে, তাকে অবশ্যই সাবধানতার সাথে পদচারণ করতে হবে, কারণ ব্যাপক অসন্তোষ সত্ত্বেও, বেশিরভাগ আমেরিকান সুপ্রিম কোর্টের ধর্মবিরোধকে বিশ্বাস করেছিল। ১৯৩৩ সালে, যখন এফডিআর আন্তঃদেশীয় বাণিজ্যের ঘোড়া-বগি সংজ্ঞা গ্রহণ করার জন্য এটির সমালোচনা করেছিল, সম্পাদকীয় লেখকরা তাকে কটূক্তি করেছিলেন। এরপরে, রাষ্ট্রপতি কিছুটা বলেছিলেন, এমনকি তিনি যখন তাঁর অ্যাটর্নি জেনারেল হোমার কামিংসকে চুপচাপ পরামর্শ দিয়েছিলেন, যিনি তাকে বলেছিলেন, মিঃ প্রেসিডেন্ট, তারা আমাদের ধ্বংস করার অর্থ দিয়েছিল। । । । সুপ্রিম কোর্টের বর্তমান সদস্যপদ থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আমাদের একটি উপায় খুঁজে বের করতে হবে। রুজভেল্টের উত্সাহের সাথে, কোমিংস আদালতের কাছ থেকে নতুন ডিলের আরও অনুকূল প্রতিক্রিয়া নিশ্চিত করার জন্য একটি কার্যক্ষম পরিকল্পনা নিয়ে আসতে চেয়েছিল। এই অনুসন্ধানগুলি চুরি করে এগিয়ে গেছে; রাষ্ট্রপতি পুনর্নির্বাচনের প্রচারের সময় আদালতের কথা উল্লেখ করেননি।



রুজভেল্ট অবশ্য সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে তিনি আদালতের সাথে কোনও দ্বন্দ্ব এড়াতে পারবেন না; এটি ইতিমধ্যে তার প্রথম মেয়াদে দুটি মূল পুনরুদ্ধার প্রকল্পকে টর্পেডো করেছে। প্রশাসন শীঘ্রই ফ্যাক্টরি শ্রমিকদের ম্যাগনা কার্টা হিসাবে বিবেচিত সামাজিক সুরক্ষা আইন এবং জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইন (ওয়াগনার আইন) এর উপর শীঘ্রই এটি রুল করবে। আইনী বিশ্লেষকরা প্রত্যাশা করেছিলেন যে আদালত উভয় আইনই বন্ধ করে দেবে। টিপাল্ডোতে, এটি এতদূর গিয়েছিল যে নিয়োগকর্তা এবং মহিলা শ্রমিকদের মধ্যে শ্রম চুক্তি সংশোধন করার জন্য কোনও ধরণের আইন দ্বারা রাষ্ট্র ক্ষমতা ছাড়াই ছিল। রুজভেল্ট বলেছিলেন যে তিনি মজুরি-ঘন্টা আইন যেমন নতুন ব্যবস্থা স্পনসর করতে তার ভূমিধসের সুবিধা নিতে পারবেন না, কারণ এই আইনটিও বাতিল হয়ে যাবে।

১৯৩36 সালের নির্বাচনের পরের দিনগুলিতে, এফডিআর এবং কমিংস আদালতকে পুনর্গঠিত করার একটি দু: সাহসী পরিকল্পনার চূড়ান্ত স্পর্শ করেছিল। স্টোন এবং অন্যান্য বিচারপতিদের উপস্থাপনা, বিশেষত লুই ব্র্যান্ডিডেইস এবং বেঞ্জামিন কার্ডোজো, রুজভেল্টকে রাজি করিয়েছিলেন যে তাকে সংবিধান সংশোধনের কঠোর পথ গ্রহণের দরকার নেই, কারণ সংবিধানের পরিবর্তনের প্রয়োজন ছিল না, বরং বেঞ্চের গঠনও ছিল। স্টোনের মতো আরও কয়েকজন বিচারকের নামকরণ করা রাষ্ট্রপতির বিশ্বাস, এই কৌশলটি কাজটি করবে। এফডিআর স্বীকৃত, যদিও, আদালতে সরাসরি আক্রমণ এড়াতে হবে; তিনি কেবল দৃsert়তার সাথে বলতে পারেননি যে তিনি তাঁর বিড করবেন এমন বিচারপতিদের চেয়েছিলেন। সর্বাধিক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গি মনে হয়েছিল, বিচারপতিদের যুগ সম্পর্কে জনসাধারণের উদ্বেগকে পুঁজি করে। তাঁর পুনর্নির্বাচনার সময়, এটি দেশের ইতিহাসে সবচেয়ে বয়স্ক আদালত ছিল, যার গড় গড় 71 বছর ছিল। বিচারপতিদের মধ্যে ছয়জন ছিলেন 70 বা তার বেশি বয়সী; কোর্টে একটি অদ্ভুত বই, নয় জন পুরানো পুরুষ, ড্রিউ পিয়ারসন এবং রবার্ট অ্যালেন দ্রুত বেস্টসেলার তালিকায় এগিয়ে চলেছিলেন।

তবে রুজভেল্ট কংগ্রেসনেলীয় নেতাদের, তাঁর মন্ত্রিসভাকে (কামিংসকে বাদ দিয়ে) এবং আমেরিকান জনগণকে অন্ধকারে রেখেছিলেন, এমনকি চতুর বিশেষজ্ঞদেরও প্রতারণা করেছিলেন। 24 শে জানুয়ারী, 1937, প্রামাণ্য জার্নালের সম্পাদক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আইন সপ্তাহ ঘোষণা করে দিয়েছিলেন যে এটা স্পষ্ট ছিল যে তিনি বর্তমানে আদালতে নির্দেশিত কোনও আইন মাথায় রাখেন না। সুপ্রিম কোর্টের নিজেই যা ছিল তা সম্পর্কে কোনও কালি নেই। ২ শে ফেব্রুয়ারি রাষ্ট্রপতি যখন হোয়াইট হাউসের নৈশভোজে বিচার বিভাগকে বিনোদন দিয়েছিলেন, তখন তিনি উপদেষ্টা ডোনাল্ড রিচবার্গকে বলেছিলেন যে রাতের খাবারের আগে কেবল একটি ককটেল গ্রহণ করা এবং এটি একটি খুব মায়াময়ী ব্যাপার, বা প্রোগ্রামটির একটি মাইমোগ্রাফিযুক্ত অনুলিপি রাখার বিষয়ে তার পছন্দ হওয়া উচিত। প্রতিটি ন্যায়বিচারের প্লেটের পাশে শুইয়ে দেওয়া হয় এবং তারপরে তাদের প্রতিক্রিয়ার বিরুদ্ধে নিজেকে শক্তিশালী করতে তিনটি ককটেল নিন। বনভোজন ছিল একটি মজাদার ব্যাপার। তবে সন্ধ্যা যখন ঘনিয়ে আসল, আইডাহোর সিনেটর উইলিয়াম বোরাহ যখন রাষ্ট্রপতিকে দু'জন বিচারকের সাথে আড্ডা দিতে দেখলেন তখন তিনি কিছুটা সংবেদন করেছিলেন, মন্তব্য করেছিলেন: রোমান সম্রাটের স্মরণ করিয়ে দেয় যিনি তাঁর নৈশভোজের টেবিলে ঘুরে দেখলেন এবং হাসতে শুরু করলেন যখন তিনি ভাবেন আগামীকাল সেই মাথাগুলির মধ্যে কতটি ঘূর্ণায়মান হবে।

লুকানো পরিসংখ্যান একটি সত্য গল্প

এর তিন দিন পর ১৯৩37 সালের ৫ ফেব্রুয়ারি রুজভেল্ট কংগ্রেসকে, তাঁর নিকটতম উপদেষ্টাদের এবং দেশকে বজ্রপাতের মাধ্যমে অবাক করে দিয়েছিলেন। তিনি কংগ্রেসকে অনুরোধ করেছিলেন যে তিনি 70০ বছরের বেশি বয়সী যে কোনও অবসরপ্রাপ্ত সদস্যের জন্য অতিরিক্ত বিচারপতি নিয়োগের জন্য তাকে ক্ষমতা দেবেন। তিনি সর্বোচ্চ ছয়টি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি, পাশাপাশি নিম্ন ফেডারেল আদালতে ৪৪ জন বিচারকের নাম চাইছিলেন। তিনি আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিক্রিয়াশীল বলে দাবী করে তাঁর অনুরোধ সমর্থন করলেন না, তবে বিচারকের অভাবের কারণে মামলা-মোকদ্দমা দায়েরকারীদের বিলম্বের কারণ হয়েছে কারণ ফেডারেল কোর্টের ডকেটগুলি ভারসাম্যহীন হয়ে পড়েছিল।

মামলা নিষ্পত্তি করার জন্য পর্যাপ্ত সংখ্যক বিচারক প্রাপ্তির সমস্যার একটি অংশ হলেন বিচারকদের নিজস্ব ক্ষমতা, রাষ্ট্রপতি পর্যবেক্ষণ করেছেন। এটি বয়স্ক বা দুর্বল বিচারকদের প্রশ্নকে সামনে এনেছে - স্বাচ্ছন্দ্যের বিষয় এবং তবুও এটির জন্য খোলামেলা আলোচনার প্রয়োজন। তিনি স্বীকার করেছেন যে ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে কিছু বিচারক উন্নত বয়সে পূর্ণ মানসিক ও শারীরিক জোর বজায় রাখেন, তবে দ্রুত যোগ করেন, যারা এত ভাগ্যবান নয় তারা প্রায়শই তাদের নিজস্ব দুর্বলতা বুঝতে সক্ষম হন না। তিনি দৃserted়ভাবে বলেছিলেন, জীবনের মেয়াদ স্থির বিচার বিভাগ গঠনের উদ্দেশ্যে নয়। অল্প বয়সী রক্তের একনস্ট্যান্ট এবং নিয়মতান্ত্রিক সংযোজন আদালতকে প্রাণবন্ত করবে।

সরকারের তিনটি শাখার মধ্যে রুজভেল্টের বার্তাটি আমাদের ইতিহাসের সর্বাধিক সংগ্রামকে ছুঁয়েছে। এটি প্রজাতন্ত্রের প্রথম সপ্তাহ থেকেই সাংবিধানিক সমস্যাগুলি সম্পর্কে সর্বাধিক তীব্র বিতর্ককে উত্সাহিত করেছিল। ১ 16৮ দিন ধরে, এই বিতর্কটি দেশটি প্রশংসিত করেছিল, যা সংবাদপত্রের শিরোনাম, রেডিও সম্প্রচার এবং নিউজরিয়ালগুলিতে প্রাধান্য পেয়েছিল এবং নিউ ইংল্যান্ড থেকে প্যাসিফিককোস্ট পর্যন্ত শহরগুলিতে অগণিত সমাবেশকে উত্সাহিত করেছিল। কংগ্রেসের সদস্যরা মেল দ্বারা এতটাই বিভ্রান্ত হয়েছিল যে তারা এর বেশিরভাগটিই পড়তে পারেনি, একাকী সাড়া দিন। ক্যালিফোর্নিয়ার সিনেটর হীরাম জনসন উল্লেখ করেছেন, আমি কোর্টে প্রতিদিন কয়েকশ চিঠি পেয়েছি — মাঝে মাঝে কয়েক হাজার কয়েকজন এবং নিউইয়র্কের সিনেটর রয়্যাল কোপল্যান্ড 30,000 চিঠি এবং টেলিগ্রাম দ্বারা নিমজ্জিত হয়ে তার নির্বাচনী এলাকাগুলিকে বিরত রাখতে অনুরোধ করেছিলেন। উভয় পক্ষই বিশ্বাস করে যে দেশের ভবিষ্যতটি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। যদি রুজভেল্ট বিজয়ী হন, বিরোধীরা হুঁশিয়ারি দিয়েছিলেন যে, তিনি বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নষ্ট করবেন এবং উত্তরসূরিদের যারা আদালত প্যাক করতে চান তাদের জন্য একটি খারাপ নজির তৈরি করবেন। রুজভেল্ট হেরে গেলে তার সমর্থকরা পাল্টা অভিযোগ করেন, জীবনের জন্য নিয়োগপ্রাপ্ত কয়েকটি বিচারক জনগণের কল্যাণের জন্য প্রয়োজনীয় কর্মসূচি নষ্ট করতে এবং রাষ্ট্রপতি এবং কংগ্রেসকে বিশ্বের প্রতিটি সরকারের দ্বারা প্রয়োগ ক্ষমতা প্রয়োগ করতে অস্বীকার করতে সক্ষম হবেন । যদিও দেশটি ইস্যুতে সমানভাবে বিভক্ত হয়েছিল many প্রায় অনেকে রুজভেল্টের পরিকল্পনার পক্ষে ছিল এর বিপরীতে - বিরোধীরা আরও বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল, বিশেষত সম্পাদকীয় পৃষ্ঠাগুলিতে।

শত্রুতা বহুল প্রচারিত হওয়া সত্ত্বেও রাজনৈতিক পন্ডিতরা আইনটি কার্যকর করার প্রত্যাশা করেছিলেন। ১৯3636 সালের প্রতিযোগিতায় এফডিআর-র কোটেলগুলি এত দিন ছিল যে যখন নতুন বছরে সিনেট আহ্বান করা হয়েছিল, তখন অনেক ডেমোক্র্যাটকেই গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের পাশে বসতে হয়েছিল, কারণ প্রতিটি ডেমোক্র্যাটিক আসন দখল ছিল; রিপাবলিকানরা কেবল 16 সদস্য রেখেছিল। হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের পক্ষেও রুজভেল্টের উচ্চ প্রত্যাশা ছিল, যেখানে ডেমোক্র্যাটরা 4 থেকে 1 টি সুবিধা নিয়েছিল। সময় ম্যাগাজিন প্রাথমিকভাবে জানিয়েছিল যে গুরুতর অসুবিধা ছাড়াই বিলটি পাস করা হবে।

এই সম্ভাবনাটি এই পরিকল্পনার বিরোধীদেরকে ক্রিয়াকলাপের দিকে চালিত করেছিল: প্রতিবাদ সভা, বার অ্যাসোসিয়েশন রেজোলিউশন এবং কয়েক হাজার সম্পাদককে সম্পাদকের চিঠি নিয়ে। এমন সময়ে যখন সর্বগ্রাসীবাদ পদযাত্রায় ছিল, রুজভেল্টের শত্রুরা হিটলার, মুসোলিনি এবং স্টালিনকে এক ব্যক্তির হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করার নকল করার অভিযোগ করেছিল। এফডিআর এর সমর্থকরা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে এমন এক সময়ে যখন গণতন্ত্রের আগুন ছিল, বিশ্বকে দেখানো জরুরি যে প্রতিনিধি সরকার বিচারকদের দ্বারা বাঁধা ছিল না। এই যুক্তিটি জনসাধারণকে বোঝানো আরও সূক্ষ্ম এবং কঠোর ছিল।

বিরোধীরাও বিচারপতিদের উন্নত বয়সগুলিতে এফডিআরের মনোযোগ দিতে আপত্তি জানায়। তারা এটিকে তার আসলটি লুকিয়ে রাখার একটি ব্যবহার হিসাবে দেখেছিল এবং তাদের দৃষ্টিতে, নিকৃষ্ট উদ্দেশ্য এবং প্রবীণদের প্রতি চরম অসম্মানের প্রদর্শন হিসাবে। একজন সমালোচক এই চিঠি লিখেছিলেন ওয়াশিংটন পোস্ট : 70 থেকে 83 বছর বয়সের মধ্যে কমোডোর ভ্যান্ডারবিল্ট তার ভাগ্যে একশ মিলিয়ন ডলার যুক্ত করেছিলেন। । । । 74৪-তে ইমানুয়েল কান্ত তাঁর ‘অ্যান্ট্রোপোলজি’ লিখেছিলেন, ‘‘ নীতিশাস্ত্রের রূপক ’’ এবং ‘অনুষদের লড়াই’ ri । । গেটে 80-এ সম্পন্ন হয়েছে 'ফলস'। । । ৯৮-তে তিতিয়ান তার চিত্রায়িত করেছেন ‘লেপান্টোর যুদ্ধ’ historic । । আপনি কি বিশ্বের ক্ষতি হিসাবে গণনা করতে পারেন যদি এগুলি যদি 70 এ অবসর নিতে বাধ্য হয়?

জ্যাক হে লণ্ঠন সংরক্ষণ কিভাবে

১৯oose37 সালের মার্চ ও এপ্রিল মাসে সিনেটের বিচার বিভাগীয় কমিটির আগে রুজভেল্টের বিরোধীরা তাদের মামলা শুনানিতে এগিয়ে নেওয়ার সুযোগটি পুরোপুরি কাজে লাগিয়েছিলেন। হার্ভারডলাউস্কুলের প্রফেসর এরউইন গ্রিসওয়াল্ড বলেছেন, সম্ভবত এই বিলটি গেমটি খেলছে না। বিচারকদের হাত থেকে মুক্তি পাওয়ার অন্তত দুটি উপায় রয়েছে। একটি হ'ল তাদের বাইরে নিয়ে গিয়ে গুলি চালানো, যেমন তারা কমপক্ষে অন্য একটি দেশে করছিল বলে জানা গেছে। অন্য উপায়টি আরও জেনেটেল, তবে কম কার্যকর নয়। এগুলি সর্বজনীন বেতনভিত্তিতে রাখা হয় তবে তাদের ভোট বাতিল হয়। সর্বাধিক নাটকীয় সাক্ষ্যটি অপ্রত্যাশিত অংশগ্রহণকারী থেকে এসেছে: আমেরিকার প্রধান বিচারপতি। মন্টানা ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর বার্টন কে হুইলারের পড়া চিঠিতে চার্লস ইভান্স হিউজ রাষ্ট্রপতির দাবির ফাঁক ফাঁক করে দিলেন যে আদালত তার তফসিলের পিছনে ছিল এবং অতিরিক্ত বিচারপতিরা এর কার্যকারিতা উন্নত করবে। পরিবর্তে, তিনি জোর দিয়েছিলেন, শুনানির জন্য আরও বিচারক থাকবেন, আরও বিচারক প্রদান করবেন, আরও বিচারক আলোচনা করবেন, আরও বিচারককে বিশ্বাসী হতে হবে এবং সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

তবুও প্রধান বিচারপতির শক্তিশালী বক্তব্যের পরেও বেশিরভাগ পর্যবেক্ষকরা রুজভেল্টের প্রস্তাব গৃহীত হওয়ার প্রত্যাশা করেছিলেন। সময় মার্চ মাসের শেষের দিকে রিপোর্ট করা হয়েছিল যে রাষ্ট্রপতির পরিকল্পনার দৃan় শত্রুরা ব্যক্তিগতভাবে স্বীকার করে নিয়েছিল যে, যদি তিনি এটি চাবুক মারতে পছন্দ করেন তবে প্রয়োজনীয় ভোট ইতিমধ্যে তাঁর পকেটে ছিল। প্রায় কোনও বিধায়ক সত্যই এফডিআর এর প্রকল্প পছন্দ করেন নি, তবে বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর মনে করেছিলেন যে তারা এমন একটি আদালতকে অক্ষুণ্ণ রাখতে যে তাদের আদালতের পক্ষে দেশটির প্রত্যেকটি কারণকে মনে করা উচিত যে এটি শীঘ্রই লালিত নতুন আইন বন্ধ করে দেবে, অক্ষত রাখতে তাদের নির্বাচনী নেতাদের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে না। সামাজিক সুরক্ষা আইন সহ।

আদালত অবশ্য এর নিজস্ব কিছু বিস্ময় প্রকাশ করবে। ২৯ শে মার্চ, ওয়েস্ট কোস্ট হোটেল কো। বনাম প্যারিশে, ৫ থেকে ৪ এর মধ্যে, ওয়াশিংটন রাজ্য থেকে ন্যূনতম মজুরি আইনকে বৈধতা দিয়েছে, এই আইনটি নিউইয়র্ক রাজ্য আইন থেকে আলাদা কিছু নয়, যা কেবল কয়েক মাস আগেই মারা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, ওয়াশিংটনের ওয়েনাটচির একটি হোটেল চেম্বারমেড এলিসি প্যারিশের মজুরি ফিরিয়ে দিতে হবে। দুই সপ্তাহ পরে, বেশ কয়েকটি 5 থেকে 4 টি রায় নিয়ে আদালত জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইনটি বহাল রাখে। একটি ট্রাইব্যুনাল যে ১৯ 1936 সালে এই কয়লা খনন পরিচালিত হয়েছিল, যদিও অনেক রাজ্যে পরিচালিত হয়েছিল, যদিও এটি আন্তঃরাজ্য বাণিজ্য করে না, এখন সংবিধানকে এতই বিস্তৃত পাঠ দিয়েছে যে এটি একটি একক ভার্জিনিয়া পোশাক কারখানার শ্রমচর্চায় ফেডারেল সরকার কর্তৃক হস্তক্ষেপ গ্রহণ করেছিল। । 24 মে, আদালত যে 1935 সালে ঘোষণা করেছিল যে কংগ্রেস, পেনশন আইন কার্যকর করার পরে, তার ক্ষমতা ছাড়িয়ে গেছে, এটি সামাজিক সুরক্ষা আইন সংবিধানকে পেয়েছে।

এই সিদ্ধান্তের সেটটি এমন হয়েছিল কারণ এক বিচারপতি ওভেন রবার্টস তার ভোট পরিবর্তন করেছিলেন। তখন থেকেই whyতিহাসিকরা তিনি কেন এমনটি করেছিলেন তা নিয়ে তর্ক করেছিলেন। আমরা জানি যে রুজভেল্ট তার কোর্ট-প্যাকিং বার্তা দেওয়ার আগে তিনি মহিলাদের ন্যূনতম মজুরি আইনের বৈধতার বিষয়ে তার মতামত পরিবর্তন করেছিলেন, সুতরাং এফডিআর এর প্রস্তাবিত কারণ হতে পারে না। ন্যূনতম মজুরির মামলায় তাঁর আকস্মিক পরিবর্তনের জন্য কোনও সংরক্ষণাগার প্রমাণ নেই বলে পণ্ডিতদের জল্পনা-কল্পনা কমিয়ে দেওয়া হয়েছে। সম্ভবত, পেনসিলভেনিয়ায় রবার্টসের দেশ প্রত্যাহার সফরের সময়, প্রধান বিচারপতি হিউজ তার ছোট সহকর্মীকে সতর্ক করেছিলেন যে আদালত নিজেকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে। সম্ভবত রবার্টস এফডিআর ভূমিধসের মাত্রা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, যা ইঙ্গিত দিয়েছিল যে রাষ্ট্রপতি, আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ নয়, জাতির পক্ষে কথা বলেছেন। আইনী সম্প্রদায়ের মধ্যে থেকে সম্ভবত তিনি কামড়ানোর সমালোচনা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন। ওয়াগনার আইন ও সামাজিক সুরক্ষা মামলায় রবার্টস তার পরবর্তী ভোটগুলিতে কেন ফেডারেল ক্ষমতার এত বিস্তৃতিকে সমর্থন করেছিলেন - তবে আদালত-প্যাকিং বিল দ্বারা চাপ দেওয়া সম্ভবত সম্ভবত প্রভাবশালী ছিল বলে দায়বদ্ধ করা আরও কঠিন।

রবার্টসের স্যুইচ রুজভেল্টের জন্য দুটি পরিণতি হয়েছিল, কেবল তার মধ্যে একটিই ভাল। রাষ্ট্রপতি আনন্দ করতে পারতেন যে তাঁর কর্মসূচিটি এখন যেমন নিরাপদ ছিল ঠিক তেমনই নিরাপদ ছিল। আর কখনও আদালত কোনও নতুন চুক্তি আইন বন্ধ করবে না। তবে রবার্টসের সুইচ— এবং চার ঘোড়াধারীর অন্যতম উইলিস ভ্যান দেভান্টারের এই ঘোষণা যে তিনি অবসর নেওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন - এফডিআর-এর কোর্ট-প্যাকিং বিলের পক্ষে গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছেন। সেনেটররা কেন রাষ্ট্রপতি যে ধরণের সিদ্ধান্তের প্রত্যাশার প্রত্যাশার কথা জানিয়েছিলেন, তার পরে আদালত লড়াই চালিয়ে যাওয়ার পরে কেন জিজ্ঞাসা করলেন? বা, যেমন একটি ওয়াগ রেখেছিল, শটগান বিয়ের পরে কেন বরকে গুলি করবে? প্রতিটি নতুন রায় সরকারকে সমর্থন করার সাথে সাথে এই আইনটির সমর্থন হ্রাস পেয়েছে এবং মে এর শেষের দিকে রুজভেল্টের এই পদক্ষেপ কার্যকর করার জন্য ভোটের আর দরকার ছিল না। ওয়াশিংটিয়ানরা একে অপরকে নিয়ন্ত্রণ করেছিল একটি পুরানো প্রবাদ যা আবার দ্রুত মুভর ও শেকারদের চক্র তৈরি করে: সময় মতো অ্যাসুইচ নয়জনকে বাঁচায়।

সত্যিকার অর্থে, রসিকতাটি ছিল খুব ক্ষুদ্রতর চৌকস, কারণ সংগ্রাম এখনও শেষ হয়নি, তবে রবার্টের স্যুইচ হওয়ার পরে রুজভেল্ট আর নভেম্বরের নির্বাচনের রাতের মতো আর শক্তিশালী ছিলেন না। 22 জুলাই, সেনেট, কলহ থেকে ক্লান্ত, FDR এর বিল সমাহিত করেছে। সিনেটের তল থেকে ক্যালিফোর্নিয়ার হীরাম জনসন, একটি বিজয় স্যালুটে হাত বাড়িয়ে গ্যালারীগুলির দিকে তাকিয়ে চিৎকার করলেন, oryশ্বরের প্রশংসা করুন!

কোর্ট প্যাকিংয়ের বিরুদ্ধে দুষ্টু লড়াইটি প্রত্যাশার চেয়ে ভাল হয়ে উঠল। বিলের পরাজয়ের অর্থ হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্টের প্রাতিষ্ঠানিক অখণ্ডতা সংরক্ষণ করা হয়েছিল — রাজনৈতিক বা আদর্শিক লক্ষ্যে এর আকার হেরফের হয়নি। অন্যদিকে, রুজভেল্ট দাবি করেছিলেন যে তিনি যুদ্ধে পরাজিত হলেও তিনি যুদ্ধে জয়ী হয়েছিলেন। এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থে তার ছিল: তিনি সামাজিক সুরক্ষা আইন এবং অন্যান্য আইনগুলির প্রত্যাশিত অবৈধতা রোধ করেছিলেন। আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, বসন্তের আদালতের পরিবর্তনের ফলে historতিহাসিকরা ১৯৩37 সালের সাংবিধানিক বিপ্লব বলে অভিহিত করেছিলেন - বহু দশক ধরে অব্যাহত জাতীয় ও রাজ্য সরকার উভয়ই ক্ষমতা প্রয়োগের এক বিস্তৃত ব্যবহারের বৈধতা।

১8৮ দিনের এই প্রতিযোগিতাটি কিছু নমস্কার পাঠও করেছে। এটি রাষ্ট্রপতিকে সুপ্রিম কোর্টের সাথে হস্তক্ষেপের আগে দুবার চিন্তা করার নির্দেশ দেয়। সিনেটের বিচার বিভাগীয় কমিটি বলেছে, এফডিআর এর স্কিমটি এমন একটি ব্যবস্থা ছিল যা এত জোরালোভাবে প্রত্যাখ্যান করা উচিত যে এর সমান্তরাল আর কখনও আমেরিকার মুক্ত জনগণের মুক্ত প্রতিনিধিদের সামনে উপস্থাপন করা হবে না। এবং এটি কখনও হয় নি। একই সাথে, বিচারপতিদের শিক্ষা দেয় যে তারা যদি অযৌক্তিকভাবে গণতান্ত্রিক শাখাগুলির কাজকে বাধাগ্রস্ত করে, তবে তারা অবিশ্বাস্য পরিণতি সহকারে সংকট দেখা দিতে পারে। ১৯৩36 সালে এএএ মামলায় তাঁর মতবিরোধে বিচারপতি স্টোন তার ভাইদের মনে করিয়ে দিয়েছিলেন, আদালত কেবলমাত্র সরকারের একমাত্র এজেন্সি নয় যা শাসন করার ক্ষমতা রাখতে হবে বলে ধরে নেওয়া উচিত। রাষ্ট্রপতি এবং আদালতের জন্য এগুলি পাঠ - যেমনটি ছিল ১৯ s37 সালে যেমন ছিল তেমন গুরুত্বপূর্ণ।





^