বিজ্ঞান /> <মেটা নাম = সংবাদ_কিওয়ার্ডস সামগ্রী = প্রাণী S

রিয়েল-ওয়ার্ল্ড সায়েন্সের সাথে জুরাসিক পার্কের অপ্রত্যাশিত সিম্বোসিস | বিজ্ঞান

প্রায় ১৩০ মিলিয়ন বছর পূর্বে, একটি পঁচা কাঠের সজ্জাতে নিজেকে জড়িয়ে ধরে এবং ধীর গতিশীল রজনের নিরলস আঁকড়ে ধরে একটি চটচটে মৃত্যুবরণ করে। সেই কুঁচক ডাইনোসরদের পাশাপাশি থাকত; এমনকি তার উপস্থিতি উপস্থিত থাকতে পারে ব্র্যাচিয়াওসরাস, যা একবার একই বনভূমির চারপাশে ছড়িয়ে পড়ে । তবে বর্তমানে গবেষকদের কাছে যে বিষয়টি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল তারা ডিএনএর সংক্ষিপ্ত, খণ্ডিত প্রান্ত ছিল যা তারা পোকামাকড় থেকে বের করতে পেরেছিল। এটি ছিল তাদের বিশ্বাস, প্রাচীনতম ডিএনএ পুনরুদ্ধার হয়েছে।

মর্যাদাপূর্ণ বিজ্ঞান জার্নাল প্রকৃতি এটি প্রকাশিত শ্বাসরুদ্ধকর নতুন আবিষ্কার ১৯৯৩ সালের জুনে, অন্য এক স্মরণীয় অনুষ্ঠানের একদিন আগে: মুক্তি জুরাসিক পার্ক । খ্যাতিমান পরিচালক স্টিভেন স্পিলবার্গের জন্য এটি ভাগ্যের নিখুঁত স্ট্রোকের মতো মনে হয়েছিল। প্রচার তার স্টুডিওর $ থেকে আসে নি $ 65 মিলিয়ন প্রচার পরিকল্পনা , কিন্তু বাস্তব, বৈধ বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে। (অধ্যয়নের মুক্তির বিষয়টি কাকতালীয় ছিল কিনা, বা প্রকৃতি মুভিটির নিবন্ধটি সময়সাপেক্ষে অস্পষ্ট, তবে এটি অবশ্যই জনসাধারণ এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের কাছে ইচ্ছাকৃত মনে হয়েছিল)

এর প্রভাবটি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ ছিল, বিজ্ঞান ইতিহাসবিদ বলেছেন এলিজাবেথ জোনস , যিনি বর্তমানে গল্পের একটি বইতে কাজ করছেন জুরাসিক পার্ক এবং প্রাচীন ডিএনএ এটি প্রাথমিক ডিএনএকে প্রাথমিক বিজ্ঞান হিসাবে বাড়িয়ে তোলে। এমন কিছু যা হঠাৎ করে লোকেরা কখনও শোনেনি extremely





এটি বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানের কল্পকাহিনী বাস্তব জগতে কীভাবে সংঘর্ষিত হতে পারে তার একটি প্রধান উদাহরণ ছিল — প্রত্যেকে একে অপরকে উত্সাহিত করতে পারে এবং একটি মহল প্রায়শই অন্যকে অন্য দিকে দিকে ঠেলে দিতে পারে। যখন জুরাসিক পার্ক পূর্বের বৈজ্ঞানিক অনুমান ব্যতীত অস্তিত্ব থাকতে পারে না, এটি অন্যান্য বিজ্ঞানী সম্প্রদায়ের প্রয়োজনীয় তদন্তকে সহ্য করার আগে সেই নবজাতক বিজ্ঞানকেও আলোচনায় ফেলেছিল।

.....



স্নোফ্লেকের কেন 6 টি দিক রয়েছে?

স্পিলবার্গ থ্রিলারের মূল উত্স ছিল মাইকেল ক্রিক্টনের একটি বই, এটিও বলা হয়েছিল জুরাসিক পার্ক । একজন জনপ্রিয় লেখক হিসাবে ক্রিকটনের খ্যাতি এবং তাদের ফ্রাঙ্কেনস্টাইন-জাতীয় সৃষ্টির বিরুদ্ধে মানব বিজ্ঞানীদের দক্ষতার পরিচয় দেওয়া একটি দর্শনীয় কাহিনীকে ধন্যবাদ, বইটিতে এতটাই প্রচলন ছিল যে স্টুডিওগুলি ১৯ 1990০ সালে এমনকি প্রকাশিত হওয়ার আগে ফিল্মের অভিযোজনের অধিকারের জন্য ঝক্কিচ্ছিল। তবে ক্রিশটন পাতলা বাতাসের ধারণাটি টানেনি। তিনি বিজ্ঞানীদের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন, যারা উত্থানের আগে পৃথিবীর জীবন সম্পর্কে সূত্রের সন্ধানে অতীতের গভীরে খনন করছিলেন হোমো স্যাপিয়েন্স

তার প্রথম ক্লু থেকে একটি এসেছিল 1982 সালে একটি গবেষণা প্রকাশিত এনটমোলজিস্ট জর্জ পোনার, জুনিয়র এবং সহকর্মীদের দ্বারা। গবেষকরা অ্যাম্বারে পাওয়া একটি জীবাশ্ম উড়ে পরীক্ষা করেছিলেন যা 40 মিলিয়ন বছর পুরানো বলে মনে হয়েছিল এবং পরামর্শ দিয়েছিল যে অ্যাম্বারটি আন্তঃকোষীয় কাঠামো সংরক্ষণ করেছে যা তারা মমিচরণের চরম রূপ বলে মনে করেছিল। একজন সহকর্মী প্রস্তাবিত যাতে নমুনা থেকে ডিএনএ বের করা সম্ভব হবে scientists বিজ্ঞানীদের প্রথমবারের জন্য একটি প্রাচীন জীবের ডিএনএ সরবরাহ করা।

ক্রিচটন অধ্যয়নটির কথা শুনেছিল এবং এক দশকের মধ্যেই হলিউডের একজন ফিল্ম ক্রু পোনারের ল্যাবে গিয়েছিলেন।



মাইকেল ক্রিচটন আমাদের সাথে পৃথকভাবে যোগাযোগ করে উড়ে চলে গেলেন, এবং আমরা তাঁর সাথে কথা বললাম। খুব সুন্দর, লম্বা ব্যক্তি। তারপরে, পিনার বলেছিলেন বিজ্ঞান শুক্রবার ২০১ 2016 সালে। পরবর্তী জিনিসটি আমরা জানতাম, বইটি বেরিয়েছিল এবং তারপরে সিনেমাটি বাইরে ছিল। তবে পইনারের কাজ যদি ক্রিক্টনকে প্রভাবিত করে তবে লেখকের দর্শনটির চূড়ান্ত প্রকাশটি বিজ্ঞানীকেও প্রভাবিত করতে পারে: পোনার এবং অন্য গবেষক, রাউল ক্যানো, যাঁরা ১৯৯৩ সালের গবেষণাটি পশুর উপর প্রকাশ করেছিলেন।

কিন্তু জোন্স যখন জুরাসিক পার্কের গল্পের উত্স সম্পর্কে গবেষণা শুরু করলেন, তখন অবাক করার মতো কিছুটা তাঁর সামনে এসে গেল। ক্রিচটনের বইয়ের একটি সংস্করণে, স্বীকৃতি বিভাগ পইনারকে ধন্যবাদ জানায়। অন্য সংস্করণে, একটি নতুন নাম রয়েছে: চার্লস পেলেগ্রিনো, যিনি 1985 সালে একটি গল্প প্রকাশ করেছিলেন writer ডাইনোসর ক্যাপসুল অনুমানমূলক কল্পিত ম্যাগাজিনে সব । সেই গল্পটি জীবাশ্ম ডিএনএ খনির মাধ্যমে ডাইনোসরগুলিকে পুনরুত্থিত করার সম্ভাবনাও আবিষ্কার করেছিল।

জোনাসিক পার্ক ধারণার ক্ষেত্রে কার অগ্রাধিকার রয়েছে তা নিয়ে পোনার এবং পেলেগ্রিনোর মধ্যে অনেক বিতর্ক রয়েছে, জোনস বলেছিলেন। এটি সেই সময় জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের প্রসঙ্গে ফিরে যায়, আশা এবং হাইপ তবে আমরা কী তৈরি করতে পারি তার ভয়।

.....

সিনেমাটি প্রকাশের পরে, পোনার এবং রাউল ক্যানোর মতো বিজ্ঞানীরা উভয়ই ডাইনোসরকে জীবিত করে তোলা অসম্ভব বলে আভাস দিয়েছিলেন। তবে তবুও তারা প্রাচীন ডিএনএ কী প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল up পারে প্রকাশ কর — এবং এগুলি একমাত্র থেকে দূরে ছিল।

আসলে, 1992 সালে, ক্যানোর দল এবং আমেরিকান মিউজিয়াম ফর ন্যাচারাল হিস্ট্রি (এএমএনএইচ) এর একদল গবেষকরা পোকামাকড় থেকে ডিএনএ-যথাক্রমে একটি বিলুপ্ত মৌমাছি এবং একটি বিলুপ্তপ্রায় দশা-প্রাপ্ত করেছেন বলে দাবি করেছিল যেগুলি ৩০ মিলিয়ন বছর আগে বেঁচে ছিল। । চটকদার ব্রেকথ্রুসের জন্য দুটি গ্রুপের মধ্যে প্রতিযোগিতা ছিল মারাত্মক।

১৯৯৩ সালের অধ্যয়নটি প্রকাশিত হওয়ার পরে, এএমএনএইচ দলের একজন শীর্ষস্থানীয় গবেষক ডেভিড গ্রিমাল্ডি অন্য দলের পদ্ধতির প্রতি অস্বীকৃতি প্রকাশ করেছিলেন। দলটি পুঁজিটি ধ্বংস করতে বাধ্য হয়েছিল, কারণ তার দেহের একটি অংশের ডিএনএ জেনারেটিং প্রক্রিয়ার জন্য প্রয়োজন ছিল, নামক পলিমারেজ চেইন বিক্রিয়া পরিবর্ধন বা পিসিআর। প্রথম কৌশলটি 1985 সালে বিকশিত হয়েছিল, একটি ডিএনএর একটি ছোট অংশের কয়েক মিলিয়ন অনুলিপি তৈরি করার জন্য একটি সমাধান ব্যবহার করেছিল যাতে এটি অনুক্রম এবং বিশ্লেষণ করা যায়।

আমরা প্রাচীনতম ডিএনএ সন্ধানের রেকর্ডটি ভাঙার জন্য নমুনাগুলি ধ্বংস করতে আগ্রহী নই, গ্রিমাল্ডি দ্য ড নিউ ইয়র্ক টাইমস । এই কুঁচটি সম্ভবত অনন্য ছিল, এবং এখন এটির আকারবিজ্ঞানের কোনও বিশদ বিশ্লেষণ ছাড়াই এটি কমপক্ষে আংশিকভাবে ধ্বংস হয়ে গেছে যা আমাদের বিবর্তনে তার অবস্থান নির্ধারণে সহায়তা করেছিল।

প্রক্রিয়াটির ধ্বংসাত্মকতা বাদ দিয়ে অন্য সমস্যা ছিল। এভাবেই হয়েছিল এটি দূষণ ছিল । মূলত, যদি গবেষকরা নিজে থেকে কোনও ডিএনএ বা তাদের ল্যাবগুলিতে জীবাণু - ব্যাকটিরিয়া থেকে পোকামাকড়ের ডিএনএর সন্ধানে ছত্রাক থেকে শুরু করে to সমাধানে পৌঁছান, তবে ফলাফলটি ছুঁড়ে ফেলেছে। এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীরা ক্যানোর বিস্ময়কর ফলাফলটির প্রতিলিপি দেওয়ার চেষ্টা করার পরে এবং এই সমস্যাটি বারবার সম্মুখীন হয়েছিল।

১৯৯ 1997 সালে, একদল গবেষক একাধিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছিলেন, যাতে তারা মৌমাছি ও দংশন সহ অসংখ্য জীবাশ্ম থেকে প্রাচীন ডিএনএ অর্জন করতে ব্যর্থ হন এবং ব্যর্থ হন। তাদের ফলাফলগুলি অ্যাম্বার জীবাশ্মের পোকামাকড়ের নমুনাগুলি থেকে প্রশস্তকরণের অন্যান্য দাবিগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে, লেখক কিম্বারলে ওয়াল্ডেন এবং সহকর্মীদের সময়। ক্যানোর কুঁচকির বিষয়ে, এর ডিএনএ নমুনাটি প্রতিলিপি করা যায় না কারণ এটি একটি অনন্য নমুনা ছিল এবং আমাদের ফলাফলের আলোকে এটি অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ।

এক বছর পরে, অন্য একটি গবেষণা দল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে ডিএনএ সিক্যুয়েন্সটি ধারণা করা হয়েছিল যে পঁচা থেকে প্রাপ্ত হয়েছিল তা ছত্রাকের দূষণ থেকে এসেছে। এই গোষ্ঠীর দ্বারা প্রাপ্ত অন্যান্য অ্যাম্বার-এনম্বোড এবং অতিরিক্ত পোকামাকড়ের ক্রমগুলি প্রশ্ন করা হয়েছে, গবেষকরা জার্নালে যোগ করেছেন আণবিক জীববিজ্ঞান এবং বিবর্তন । গবেষকরা অ্যাম্বারে কীটপতঙ্গ থেকে প্রাপ্ত ডিএনএ সম্পর্কে পূর্ববর্তী দাবিগুলি সমর্থন করে এবং অন্যদিকে তাদের দৃষ্টি ফিরিয়ে নেওয়া শুরু করেছিলেন। দেখে মনে হয়েছিল প্রাচীন ডিএনএর প্রতিশ্রুতিতে বিশ্ব লাফিয়ে লাফিয়ে উঠেছিল।

বইটির লেখক মার্টিন জোন্স অতীতকে আনলক করা: প্রত্নতাত্ত্বিকেরা কীভাবে প্রাচীন ডিএনএ দ্বারা মানব ইতিহাস পুনর্লিখন করছেন , সংবেদনের সংক্ষিপ্তসার এইভাবে: নতুন ফলাফল সম্পর্কে উত্তেজনা উচ্চ সংশ্লেষ বৈজ্ঞানিক জার্নাল দ্বারা ব্যবহৃত রেফারি সহ সবাইকে সংক্রামিত করেছিল ... একটি স্পষ্ট অনুভূতি ছিল যে প্রাচীন ডিএনএ শিকারীদের কাফেলাটি মহাসড়কের জন্য আরও সতর্ক শ্রদ্ধা অবলম্বন করা উচিত।

.....

আজ, অ্যাম্বারে জীবাশ্ম অনুসন্ধানগুলি এখনও শক্তিশালী চলছে। গত সপ্তাহে, ফিল্ড যাদুঘরের প্রত্নতত্ত্ববিদরা একটি গবেষণা প্রকাশিত এক নতুন প্রজাতির পালক বিটল যা 99 মিলিয়ন বছর আগে বেঁচে ছিল, এবং শক্ত রজনের সোনালী গভীরতায় আবদ্ধ ছিল। খালি কেকভিউস জেসন বাগটি বাক্যটির শেষে খুব কমই পিরিয়ডের আকারের আকার ধারণ করে এবং জীবিত বিটলগুলির সাথে রূপক মিলগুলি ভাগ করে দেয়।

উল্লেখযোগ্যভাবে, বিজ্ঞানীরা পোকা থেকে ডিএনএ বের করার কোনও চেষ্টা করেননি। আসলে, আজ অবধি, আমরা কখনই ডিনো ডিএনএ বের করি নি। ক্ষেত্রটি বড় আকারে পরিবর্তনের কারণটির একটি কারণ 2012 সালে গবেষকগণ গণনা করেছেন ডিএনএর 521 বছরের অর্ধ-জীবন রয়েছে । তার মানে খুব বেশি আগে যদি না হয় তবে সমস্ত ডিএনএ 6.8 মিলিয়ন বছরের মধ্যেই ধ্বংস হয়ে যাবে। নতুন গবেষণাপত্রের অন্যতম লেখক শুহেই ইয়ামামোটো ইমেলের মাধ্যমে বলেছেন, এমনকি আধুনিক প্রযুক্তির সাথে অ্যাম্বারে নমুনাগুলি থেকে ডিএনএ আহরণ করা অসম্ভব। বেশিরভাগ লোকেরা আমার মতো প্রজাতিগুলি বর্ণনা করে।

বড় সিংহ বা বাঘ কি

তবে জোন্স প্রাচীন ডিএনএ দিয়ে পার্শ্ববর্তী হাইপটি অগত্যা দেখতে পাবে না জুরাসিক পার্ক ব্যর্থতার গল্প হিসাবে। জোনস বলেছেন যে প্রচুর বিজ্ঞান হচ্ছে পরীক্ষা এবং ত্রুটি এবং যা আমরা জানি না তা সন্ধান করা। প্রাচীন ডিএনএ এবং গল্পটি কী করে তোলে জুরাসিক পার্ক এত মজার বিষয় হ'ল প্রাচীন ডিএনএ যা করতে পারে বা কী করতে পারে তা নির্ধারণ করা কোনও ব্যক্তিগত বিষয় ছিল না। গবেষকরা কেবল তাদের সম্মেলন এবং তাদের পিয়ার পর্যালোচনা নিবন্ধগুলিতেই নয়, একটি পাবলিক প্ল্যাটফর্মে সাড়া দিয়েছিলেন।

অন্য কথায়, যদিও বিজ্ঞানটি প্রথমবারের মতো না হতে পারে, তবুও এটি অনুসন্ধানের প্রক্রিয়ার একটি অংশ ছিল। এবং একবারের জন্য, বিজ্ঞানীরা সূক্ষ্ম বিবরণ নিয়ে কাজ করার পরেও জনগণ সেই বিতর্ককে কেমন দেখাচ্ছে তার স্বাদ পেয়েছিল। সুতরাং সম্ভবত প্রাচীন ডিএনএ ডাইনোসরগুলিকে ফিরিয়ে আনতে পারে না। তবে এটি এখনও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ প্রতিশ্রুতি নিয়ে আসে আরও সাম্প্রতিক প্রাণীগুলিকে পুনরুত্থিত করা — যেমন, উল্লি ম্যামথগুলি





^