আমেরিকান রাষ্ট্রপতি

রাষ্ট্রপতির মন্ত্রিসভা আমেরিকার প্রথম রাষ্ট্রপতির আবিষ্কার ছিল | ইতিহাস

রাষ্ট্রপতির মন্ত্রিসভা, নির্বাহী শাখা বিভাগের প্রধানগণ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের অন্যতম ধ্রুবক এবং টেকসই অঙ্গ। জর্জ ওয়াশিংটন থেকে ডোনাল্ড ট্রাম্প পর্যন্ত প্রধান নির্বাহী সংস্থাটি তথ্য সংগ্রহ, পরামর্শ গ্রহণ এবং তার নীতিগুলি কার্যকর করতে ব্যবহার করেছেন।

ইতিহাসবিদ লিন্ডে চেরভিনসকি তার নতুন বইয়ের বিবরণ হিসাবে, মন্ত্রি পরিষদ , ওয়াশিংটনের এই গ্রুপের উপদেষ্টা প্রতিষ্ঠার সিদ্ধান্ত ১৯৯। সাল থেকে প্রতিটি রাষ্ট্রপতি প্রশাসনের জন্য অবিচ্ছেদ্য প্রমাণিত হয়েছে। কনফেডারেশন সম্পর্কিত আর্টিকেলগুলির কাঠামোগত দুর্বলতার পরিপ্রেক্ষিতে, রাষ্ট্রের প্রথম পরিচালনা সংক্রান্ত নথি যা পৃথক রাজ্যগুলিতে খুব বেশি কর্তৃত্ব জারি করে, ওয়াশিংটন নতুন মার্কিন সংবিধানের অধীনে প্রথম প্রধান নির্বাহী-রাষ্ট্রপতি হিসাবে দায়িত্ব গ্রহণ করেছিল। আট বছরের দায়িত্ব পালনকালে ওয়াশিংটনকে বিভিন্ন বিদেশী ও দেশীয় নীতিমূলক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি করা হয়েছিল। দেশটি ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের সাথে জোটের জন্য আলোচনার জন্য লড়াই করেছে; ঘরে বসে, আমেরিকানরা যারা স্বাধীনতার জন্য লড়াই করেছিল কেবল নতুন কেন্দ্রীয় সরকারকে অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে প্রত্যক্ষ শুল্কের দাবিতে চাপ দেয়। নতুন ফেডারেল সরকার কীভাবে এই গতিশীলতার বিষয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল তার পক্ষে ওয়াশিংটনের মন্ত্রিসভা সমালোচনা করেছিল।



তবুও এর গুরুত্ব সত্ত্বেও, মন্ত্রিসভা এমনকি সংবিধানের অন্তর্ভুক্ত নয়। ধারা ২, ধারা ২-এ বাক্যটির মধ্যম ধারাটিতে কেবলমাত্র বলা আছে যে রাষ্ট্রপতি তাদের নিজ নিজ কার্যালয়ের দায়িত্ব সম্পর্কিত কোন বিষয় সম্পর্কে প্রতিটি কার্যনির্বাহী বিভাগের প্রধান আধিকারিকের লিখিতভাবে মতামত গ্রহণ করতে পারেন । এটাই!



চ্যানভিনস্কি, নির্দলীয় হোয়াইট হাউস orতিহাসিক সমিতির ইতিহাসবিদ, এর সাথে কথা বলেছেন স্মিথসোনিয়ান তিনি আমার পরিবারের ভদ্রলোকদের কী বলেছিলেন এবং এই মন্ত্রিপরিষদটি কীভাবে তার ব্যবহারের ফলে তরুণদের দেশকে রূপ দিয়েছে তার একদল নিয়ে ওয়াশিংটনের নজির স্থাপনের পরীক্ষা সম্পর্কে।

জন্য পূর্বরূপ থাম্বনেল

মন্ত্রিপরিষদ: জর্জ ওয়াশিংটন এবং একটি আমেরিকান ইনস্টিটিউশন ক্রিয়েশন

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান কখনই রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিসভা প্রতিষ্ঠা করেনি the সংবিধানিক কনভেনশনের প্রতিনিধিরা এই ধারণাটি স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল। তাহলে জর্জ ওয়াশিংটন কীভাবে ফেডারাল সরকারের অন্যতম শক্তিশালী সংস্থা তৈরি করেছিল?



কেনা

সংবিধান বা কংগ্রেসীয় আইন কেউই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির মন্ত্রিসভার মতো মূল কাঠামো তৈরি করে নি। তাহলে মন্ত্রিপরিষদটি কীভাবে প্রথম অস্তিত্ব লাভ করেছিল?

আমাদের সরকারের অনেকাংশে লোকেরা তাদের পূর্ববর্তী ব্যক্তির মতো অনুসরণ করে। প্রারম্ভিক সরকারই এর দুর্দান্ত উদাহরণ ছিল কারণ আমরা যদি সংবিধানের পাঠ্যকে লক্ষ্য করি তবে রাষ্ট্রপতির বিবরণটি সত্যই সীমিত। দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি খুব ছোট short কীভাবে প্রতিদিন পরিচালনা করা উচিত তা সম্পর্কে পুরোপুরি গাইডেন্স নেই।

হতে পারে [১ Con৮৯?] সাংবিধানিক কনভেনশনের প্রতিনিধিরা ওয়াশিংটনকে কেবল এটি বের করার আশা করেছিল। সম্ভবত ওয়াশিংটন ঘরে ছিলেন, এবং তারা তাঁর ক্রিয়াকলাপের সীমাবদ্ধতা নিয়ে আলোচনা করতে অস্বস্তিতে ছিলেন। এটি বলা শক্ত কারণ তারা অগত্যা এটি রচনা করেন নি, তবে কারণ যাই হোক না কেন, তিনি যখন অফিসে আসবেন তখন কী করা উচিত তা নির্ধারণ করতে এবং কোনটি সবচেয়ে ভাল কাজ করেছে তা নির্ধারণ করার জন্য তাঁর কাছে অনেক কিছুই বাকি ছিল।



প্রতিনিধিরা মূলত রাষ্ট্রপতিকে দুটি বিকল্প দিয়েছিলেন: একটি হ'ল তিনি বৈদেশিক বিষয় নিয়ে সিনেটের সাথে পরামর্শ করতে পারেন, অন্যটি তিনি বিভাগের সচিবদের কাছ থেকে তাদের বিভাগ সংক্রান্ত বিষয়ে লিখিত পরামর্শের জন্য অনুরোধ করতে পারেন।

ওয়াশিংটন খুব দ্রুত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই বিকল্পগুলি কেবল পর্যাপ্ত বা প্রম্পট পর্যাপ্ত ছিল না। তাঁর সামনে জটিল সমস্যাগুলি মোকাবেলা করার জন্য প্রয়োজনীয় জটিল সংলাপের অনুমতি দেয়নি তারা। সুতরাং তিনি তার প্রয়োজনীয় সমর্থন এবং পরামর্শ দেওয়ার জন্য মন্ত্রিসভা তৈরি করেছিলেন created কোনও আইন নেই, কোন সাংবিধানিক সংশোধনী এই বিষয়গুলির কোনওটিই তৈরি করে নি।

প্রত্যক্ষ প্রতিবেদনের ধারণাটি বেশ সাধারণ, এবং এটি পরিচালন শৈলীর সাথে ওয়াশিংটন সাধারণ হিসাবে পরিচিত ছিল। কেন প্রথম থেকেই অগ্রসর হওয়ার সুস্পষ্ট উপায়টি ছিল না?

এই ব্যক্তিরা সেই সময়ে যে সরকারী রূপের সাথে পরিচিত ছিলেন তা হ'ল ব্রিটিশ ব্যবস্থা, যার সংসদে মন্ত্রীরা থাকতেন এবং একই সাথে তারা রাজার উপদেষ্টার দায়িত্ব পালন করছিলেন। উপদেষ্টা হিসাবে দায়িত্ব পালনকালে তাদের আইনসভায় ক্ষমতায় আসন ছিল। এটি এমন একটি বিষয় যা আমেরিকানরা চেষ্টা এবং এড়াতে খুব সতর্ক ছিল।

তারা সত্যই বিভাগের সচিবদেরকে মিনি-আমলা হিসাবে বিবেচনা করেছিল যা কিছু বিবরণ যত্ন নিতে সহায়তা করবে এবং রাষ্ট্রপতির কাছে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে রিপোর্ট করবে। প্রাথমিকভাবে, তারা সচিবরা রাষ্ট্রপতির সাথে গোপনে বৈঠক করতে এবং পরামর্শ প্রদান করতে চায়নি কারণ তারা ভেবেছিল যে এটি দুর্নীতিকে উত্সাহিত করবে এবং তাদের সিদ্ধান্তের দায় গ্রহণ এড়াতে পারে।

যদি বন্ধ দরজার পিছনে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে সরকারের সর্বোচ্চ স্তরে স্বচ্ছতা হবে না। সুতরাং প্রতিনিধিরা খুব স্পষ্টভাবে [সংবিধানে?] লিখেছিলেন যে রাষ্ট্রপতি লিখিত পরামর্শের জন্য অনুরোধ করতে পারেন, এবং এটি লোকদের যে পদোন্নতি দিচ্ছিল তার জন্য দায়বদ্ধ হতে বাধ্য করবে।

ফারেনহাইটে জমে থাকা জল

ওয়াশিংটন অবশ্যই সামরিক পটভূমি থেকে এসেছিল এবং তাই এই ধারণাটি হয়েছিল যে তিনি যখন সেনেটের সাথে বৈঠক করবেন এবং তারা বলবেন, আচ্ছা, আমরা সত্যিই বিষয়টিকে কমিটিতে ফিরিয়ে দিতে চাই, - আসলেই উড়ে যায়নি। দক্ষ এবং দ্রুত উত্তরগুলির জন্য তাঁর ইচ্ছা নিয়ে। তিনি এমন একটি ব্যবস্থা চেয়েছিলেন যেখানে তিনি আদেশ জারি করতে পারেন এবং সচিবরা তাকে তাদের মতামত দিতেন বা কমপক্ষে যদি তাদের আরও বেশি সময় প্রয়োজন হয় তবে তারা একটি লিখিত মতামত লিখতেন। তাঁর এমন কিছু প্রয়োজন ছিল যা আরও তাত্ক্ষণিক ছিল, কারণ নির্বাহীর মুখোমুখি সমস্যাগুলি অবিশ্বাস্যরকম জটিল এবং নজিরবিহীন ছিল।

সংবিধান গৃহীত হওয়ার পরে এবং ওয়াশিংটনের প্রশাসনের শুরুর বছর পরে historতিহাসিকরা যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই সময়কালের কথা লিখেন, তারা প্রায়শই শক্তি এবং দক্ষতার মতো পদ ব্যবহার করেন। এটি কি কনফেডারেশনের নিবন্ধের অধীনে পুরাতন, ব্যাগী, আলগা কেন্দ্রীয় সরকারের সাথে বৈপরীত্য আঁকবে?

কনফেডারেশনের আর্টিকেলগুলির অধীনে বিধায়করা (?) একরকম কাদায় আটকে ছিলেন। সুতরাং ওয়াশিংটন এবং মন্ত্রিপরিষদের অনেক সদস্য সহ প্রাথমিক অফিসের অনেক কর্মকর্তা সত্যিই এমন একটি নির্বাহীর পক্ষে চাপ দিচ্ছিলেন যাতে শক্তির সাহায্যে একটি সমাধান দেওয়ার এবং সমাধানটি চালানোর ক্ষমতা ছিল। তারা অনুভব করেছিল যে সঙ্কটের সময়ে আপনার সেই উদ্যমী, দ্রুত চলমান রাষ্ট্রপতির দরকার ছিল।

তাদের দুর্দান্ত ধারণা ছিল যে প্রতিদিনের ভিত্তিতে রাজ্যগুলিতে বেশিরভাগ ক্ষমতা অর্পণ করা ভাল ছিল এবং বোধগম্য হয়েছিল, কিন্তু সংকটের সময়ে, তারা 13 জন গভর্নরকে নীতি প্রতিষ্ঠার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারেনি কারণ তখন [জাতি হবে ] কি ঘটছে এই সম্পর্কে খুব বিবাদমান পন্থা আছে। যুদ্ধের সময়, আপনি যখন কূটনীতি সম্পর্কে কথা বলছেন, আপনি যদি আলোচনা ও বাণিজ্য বা রোগের বিষয়ে কথা বলছেন, আপনার সবার জন্য একটি ভয়েস দরকার speaking

1790 এর দশকে জাতির বেঁচে থাকার জন্য এমন এক সমালোচনামূলক দশকটি কী করে?

দশকের শুরুতে সরকার আসলে কী দেখতে যাচ্ছে তার সম্প্রসারণ শুরু হয়। অফিসের লোকেরা এমন সাংবিধানিক প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছেন যা এর আগে কখনও আসে নি। তারা প্রথম আন্তর্জাতিক সংকটের মুখোমুখি। তারা কূটনীতি কেমন হবে, নিরপেক্ষতা কেমন হতে চলেছে তা বোঝার চেষ্টা করছেন।

তারা প্রথম ঘরোয়া বিদ্রোহের মুখোমুখি, হুইস্কি বিদ্রোহ , যা একটি বিশাল চ্যালেঞ্জ। তারা প্রথম রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের মুখোমুখি, যা ক্ষমতায় ফিরে আসবে। সুতরাং যখন আমরা কয়েকশ বছরের নজির যা আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র তৈরি করেছে এবং এটি কী, তার পিছনে যখন ফিরে তাকাই, তখন সেই প্রথম নজিরগুলির মধ্যে অনেকগুলি সেই প্রথম দশকে ঘটেছিল। আজকে আমরা কীভাবে যোগাযোগ করব এবং সরকারকে কীভাবে দেখছি তা তারা পরিচালনা করে চলেছে।

মুক্তার কানের দুলযুক্ত মেয়েটি কোথায়?

টমাস জেফারসন, যিনি ওয়াশিংটনের সেক্রেটারি অফ স্টেট ছিলেন এবং আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন, যিনি ট্রেজারি সেক্রেটারি ছিলেন, সংঘর্ষগুলি এখন সংগীত থেকে দুটি মন্ত্রিসভা ব্যাটলসের সাথে জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে জড়িত হয়েছে হ্যামিল্টন , তবে কীভাবে তাদের দ্বন্দ্বটি নবজাতককে রূপ দিয়েছে?

যখন তারা প্রথম প্রশাসনে প্রবেশ করেছিল, হ্যামিল্টন এবং জেফারসনের জাতির কী হওয়া উচিত তার সম্পর্কে বেশ আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। হ্যামিল্টন ভবিষ্যতের জন্য আরও বণিক বাণিজ্য, শহুরে শিল্প ফোকাসের পক্ষে ছিলেন। জেফারসন সত্যিই কৃষক নাগরিককে অগ্রাধিকার দিয়েছেন। সুতরাং তারা ইতিমধ্যে একে অপরের সাথে দ্বিমত পোষণ করার প্রবণতা ছিল। হ্যামিল্টন সত্যিই ব্রিটিশ পদ্ধতির প্রশংসা করেছিলেন। জেফারসন বিখ্যাত ফরাসিপন্থী ছিলেন। জেফারসন কয়েকশ মানুষকে দাসত্ব করেছিলেন। হ্যামিল্টন চারদিকে দাসত্বের দ্বারা বেষ্টিত ছিল কিন্তু নিজেকে ব্যক্তিগত বলে মনে হচ্ছিল না এবং অবশ্যই বিলোপবাদীদের পক্ষে মাঝে মাঝে কথা বলেছিলেন। তাদের সবেমাত্র ভিন্ন মতামত ছিল।

ওয়াশিংটনের সত্যিই লক্ষ্য ছিল যখনই তিনি লোকদের একত্র করেছিলেন যেহেতু তিনি পরামর্শ চান। তিনি বিপ্লবকালে যুদ্ধের কাউন্সিলগুলিতে অনুশীলন শুরু করেছিলেন, যেখানে তিনি তাঁর কর্মকর্তাদের একত্রিত করতেন, সময়ের আগেই তাদের প্রশ্নের একটি তালিকা প্রেরণ করতেন এবং এই প্রশ্নগুলিকে তাঁর সভার এজেন্ডা হিসাবে ব্যবহার করতেন। তারপরে তারা তাদের নিয়ে আলোচনা করে বিতর্ক করত। ওয়াশিংটন সেই শালীন দ্বন্দ্বকে পছন্দ করেছিল কারণ এটি তাকে যে বিভিন্ন অবস্থানের বিষয়ে ভাবছিল তা পরীক্ষার জন্য তাকে চাপ দিতে দিয়েছিল। একে একে একে একে একে একে একে অন্যের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর বিষয়টি দেখার অনুমতি দেয়।

তারা যদি দ্বিমত পোষণ করে তবে তিনি লিখিত মতামত চেয়েছিলেন এবং তারপরে বাড়ি গিয়ে সমস্ত সময়ে তার নিজের সময়ে সমস্ত প্রমাণ বিবেচনা করে সিদ্ধান্ত নেবেন। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি তার পক্ষে সত্যিই ফলপ্রসূ ছিল কারণ এটি তাকে এমন প্রতিটি দৃষ্টিকোণ পেতে দেয় যে তার নিজের বা দক্ষতা নেই যা তার নিজের ছিল না। তিনি অনুকরণ করতে চেয়েছিলেন যে মন্ত্রিসভায়, এবং হ্যামিল্টন এবং জেফারসন বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ সরবরাহ করার জন্য নিখুঁতভাবে অবস্থান করেছিলেন।

জেফারসন একটি কূটনৈতিক পটভূমি থেকে এসেছেন যেখানে যদি শব্দগুলি উত্থাপন করা হয় তবে আপনি কিছু ভুল করছেন। তিনি ভার্সাই বা অন্যান্য সুন্দর বাড়িতে কথোপকথন করতে অভ্যস্ত এবং তাঁর দাসিত চাকররা সেখানে কথোপকথনটি সহজ করার জন্য খাবার এবং ওয়াইন সরবরাহ করে providing ওয়াশিংটন যেভাবে মন্ত্রিসভার বৈঠকে এসেছিলেন, তিনি সেখানে এই প্রকাশ্য বিতর্ক হতে দেবেন, যা জেফারসন একেবারে ভয়াবহ বলে মনে করেছিলেন এবং তিনি এই বিরোধকে ঘৃণা করেছিলেন।

হ্যামিল্টন, একজন আইনজীবী হিসাবে, একরকম মৌখিক লড়াইয়ের স্বস্তি কি?

সে করেছিল. এই আশ্চর্যজনক নোটগুলি রয়েছে যেখানে জেফারসন বলেছেন যে হ্যামিল্টন একটি ঘন্টা চতুর্থাংশের জন্য একটি জুরি বক্তৃতা দিয়েছিল। কল্পনা করুন যে তাদের ঘরে প্রায় 15-বাই-21 ফিটের ঘরে লক করা আছে, যা আসবাবের দ্বারা ভরা এবং বিশেষত কক্ষযুক্ত নয়। ওয়াশিংটনের একটি খুব বড় ডেস্ক এবং একটি আরামদায়ক চেয়ার ছিল, তবে তাদের বাকিগুলি এই অস্থায়ী টেবিল এবং চেয়ারগুলির চারপাশে কাটা ছিল, এবং হ্যামিল্টন 45 মিনিটের জন্য এগিয়ে চলেছেন। আপনি কেবল জেফারসনের মাথা বিস্ফোরণে কল্পনা করতে পারেন।

এবং এটি সত্যিই গরম!

হ্যাঁ, তারা সম্ভবত আমাদের চেয়ে উত্তপ্তর অভ্যস্ত ছিল, তবে তবুও এটি অপ্রীতিকর। তারপরে তারা পরের দিন ফিরে যায় এবং হ্যামিল্টন আবার তা করে। তিনি আরও 45 মিনিটের জন্য এগিয়ে যান। আপনি কেবল বলতে পারেন যে এই দ্বন্দ্বগুলি ওয়াশিংটনের পক্ষে উপযুক্ত কারণ তিনি সমস্ত দৃষ্টিকোণ পেয়েছেন, তবে কে কে মন্ত্রিসভায় ছিলেন তার উপর নির্ভর করে কখনও কখনও তারা এটি অবিশ্বাস্যরকম অস্বস্তিকর বলে মনে করেন।

পরবর্তীতে তাঁর প্রশাসনে ওয়াশিংটন বৈঠকের সংখ্যা হ্রাস করে; তার মনে হচ্ছিল তার আর দরকার নেই তার। তিনি স্বতন্ত্র পরামর্শ চেয়েছিলেন, তবে এটি সত্যিই একটি acyতিহ্য রেখে গিয়েছিল যে রাষ্ট্রপতি তার উপযুক্ত হিসাবে মন্ত্রিসভার সাথে সাক্ষাত করবেন, এবং তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার অংশ হওয়ার অধিকারী ছিলেন না।

ইতিমধ্যে আপনার মন্ত্রিসভার প্রথম ইতিহাস, সত্যিই দীর্ঘ সময়, তাই না? বিশ শতকের গোড়ার দিকে?

হেনরি ব্যারেট লেনার্ড ১৯১২ সালে একটি বই লিখেছিলেন যা নির্বাহী শাখার প্রতিটি বিভাগের আইনসত্তার উত্স কী তা দেখছিল। ১৯60০ এর দশকে যখন লোকেরা নির্বাহী শক্তি কোথা থেকে এসেছে এবং কখন সত্যই এটি উদ্ভূত হয়েছিল সে সম্পর্কে লিখতে শুরু করে, তারা নিউ ডিল এবং সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের এই দৃষ্টিকোণ থেকে এসেছিল।

মন্ত্রিসভায় দেখে সমর্থন কর্তৃত্বের জন্য রাষ্ট্রপতির সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার বিপরীতে নির্বাহী ক্ষমতার পক্ষে, আমি দেখেছি যে ওয়াশিংটন এবং মন্ত্রিসভা সঙ্কটের সময়ে নীতি, কূটনৈতিক নীতি, বিশেষত গার্হস্থ্য নীতির মূল ক্ষেত্রগুলির বিষয়ে রাষ্ট্রপতি কর্তৃপক্ষের চেষ্টা করার এবং সচেষ্ট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ওয়াশিংটন আরও অনেক বেশি হাত-মুখী পদ্ধতির উদ্যোগ নিয়েছিল, সে পথে যেতে হবে না।

প্রতিষ্ঠাতাদের কাগজপত্রগুলির গুরুত্বপূর্ণ সংস্করণগুলির ডিজিটাইজেশন কীভাবে আপনার প্রক্রিয়াটিকে সহায়তা করেছিল?

কখনও কখনও, আমার যদি কিছু সম্পর্কে ধারণা থাকে তবে আমি একটি শব্দ সন্ধান দিয়ে শুরু করব এবং তারপরে আমি সেখান থেকে বেরিয়ে এসেছি। এই শব্দ অনুসন্ধানটি ব্যবহার করে আমি যে জিনিসগুলি আবিষ্কার করেছি তার মধ্যে একটি হ'ল তার রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন ওয়াশিংটন মন্ত্রিপরিষদ শব্দটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিলেন।

তিনি স্পষ্টতই জানতেন এটি কী ছিল। এটি ছিল রাজনৈতিক অভিধানে। তিনি অবসর নেওয়ার মুহুর্তে তিনি বলেছেন, 'জন অ্যাডামস' মন্ত্রিসভা, 'সুতরাং তিনি এই কাঠামোর সাথে খুব পরিচিত ছিলেন, তবে কোনও কারণে এবং আমার কিছু অনুমান রয়েছে, তিনি এটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিলেন। তিনি সচিবদের আমার পরিবারের ভদ্রলোক বা সচিবদের হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। এটি এমন কিছু যা আমি যদি কেবলমাত্র একটি ভলিউমটি ঘুরে দেখছিলাম তবে আমি এটি গ্রহণ করতে সক্ষম না হতে পারি।

আমরা প্রথম আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের একটি খুব নিবন্ধ-কংগ্রেস-নেতৃত্বাধীন সরকার হিসাবে ভেবে দেখছি but তবে আপনি যা প্রদর্শন করছেন তা শুরু থেকেই খুব শক্তিশালী নির্বাহী।

এর একটি অংশ যুদ্ধের সময় থেকে তাদের চালিকা ছিল, তবে এটি ছিল 18 টিরও প্রতিচ্ছবিতমকেন্দ্রিক সমাজ। কংগ্রেস শুধুমাত্র বছরের একটি অল্প সময়ের জন্য অধিবেশন ছিল। একবার তারা চলে গেলে তাদের ফিরে পাওয়া সত্যিই কঠিন ছিল। সুতরাং তারা প্রায়শই কেবল আশেপাশে ছিল না, এবং ওয়াশিংটন এবং মন্ত্রিসভা মনে করেছিল যে তারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তাদের ফিরে আসার অপেক্ষা করতে পারে না। কিছু উপায়ে এটি ছিল তাদের প্রাকৃতিক ঝোঁক। কিছু উপায়ে, এটি জীবন দেখতে কেমন দেখাচ্ছে তার একটি পণ্য ছিল।

ওয়াশিংটনের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি ছিল পশ্চিম পেনসিলভেনিয়ার কৃষকদের বিদ্রোহ নতুন ফেডারেল ট্যাক্সের প্রতিবাদ করে। তিনি এই সংকট পরিচালনা করার সময় পরামর্শ এবং সহায়তার জন্য তিনি তাঁর মন্ত্রিসভায় প্রচুর নির্ভর করেছিলেন।

ওয়াশিংটনের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি ছিল পশ্চিম পেনসিলভেনিয়ার কৃষকদের বিদ্রোহ নতুন ফেডারেল ট্যাক্সের প্রতিবাদ করে। তিনি এই সংকট পরিচালনা করার সময় পরামর্শ এবং সহায়তার জন্য তিনি তাঁর মন্ত্রিসভায় প্রচুর নির্ভর করেছিলেন।('হুইস্কি বিদ্রোহ,' মেট্রোপলিটন মিউজিয়াম অফ আর্ট, সৌজন্যে উইকিমিডিয়া কমন্স)

আপনি দেশের ইতিহাসের প্রথমদিকে এই কার্যনির্বাহী ক্ষমতা গ্রহণের ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য তিনটি কেস স্টাডি নির্বাচন করেছেন। হুইস্কি বিদ্রোহটি কী আপনার জন্য আকর্ষণীয় উদাহরণ তৈরি করেছিল?

হুইস্কি বিদ্রোহ কারণ এটি প্রাথমিক গার্হস্থ্য কেস স্টাডি [অন্য দুটি হ'ল নিরপেক্ষতা সংকট এবং জে সন্ধি ।] ওয়াশিংটনের রাষ্ট্রপতিত্বের প্রথম দিকে, 1791 সালে, হ্যামিল্টন কংগ্রেসের সাথে একাধিক আবগারি শুল্ক পাস করার জন্য কাজ করেছিলেন। এর মধ্যে একটি হ'ল হোমমেড বা হোম ডিস্টিল হুইস্কি। এটি অনেক ভাল রাজনৈতিক বোধ তৈরি করে। এটি অন্যান্য দেশ থেকে কর আমদানি করে না, তাই এটি কোনও কূটনৈতিক সমস্যার কারণ হতে পারে না। এটি সম্পত্তির উপর শুল্কযুক্ত নয়, সুতরাং যাদের দাসত্ব করা শ্রমিকের মালিকানা ছিল বা প্রচুর বিশাল জমি ছিল তাদের লক্ষ্যবস্তু করা হয়নি। এটি একটি প্রধান শুল্ক ছিল না, সুতরাং এটি দরিদ্রদের উপর অন্যায়ভাবে বোঝা ছিল না। এটি প্রত্যক্ষ কর ছিল, সুতরাং এটি ট্যাক্স সংগ্রহকারীকে প্রতিবিম্বিত প্রতিটি বাড়িতে যেতে হবে এমন নয়। এটি একটি খুব ভাল রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত ছিল, ব্যতীত এটি পশ্চিমা পেনসিলভেনিয়া, কেনটাকি এবং উত্তর ক্যারোলিনার মতো জায়গাগুলিতে অন্যায়ভাবে লোকদের লক্ষ্যবস্তু করত।

করের শুরু থেকেই কেন্টাকি কেবল এটি স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিল। তারা ট্যাক্স সমর্থনকারী কাউকে অফিসে রাখেনি, এবং তারা কর ফাঁকির বিরুদ্ধে কোনও মামলা সামনে আনবে না। উত্তর ক্যারোলিনিয়ানরাও এর প্রতিবাদ করেছিলেন, তবে আসল সমস্যা ছিল পেনসিলভেনিয়া। আমি মনে করি পেনসিলভেনিয়া এত সমস্যাযুক্ত ছিল কারণ এখানেই ছিল আসনটি (ফিলাডেলফিয়ায়) এবং আসনটি কন্টিনেন্টাল কংগ্রেসের যেখানে দেখা হয়েছিল সেখানে স্বাধীনতার এক ক্রেডিট, যেখানে স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রটি লেখা হয়েছিল, এই সমস্ত কিছুই।

মোবি ডিক বইটি লিখেছেন

1794 সালের মধ্যে, বিদ্রোহীরা স্থানীয় ট্যাক্স ইন্সপেক্টর জন নেভিলের বাড়ি পুড়িয়ে ফেললে পরিস্থিতি আরও বেড়ে যায়। এডমন্ড র্যান্ডল্ফ, যিনি তখন সেক্রেটারি অফ সেক্রেটারি ছিলেন, প্রথমে আলোচনাকারীদের প্রেরণ করার চেষ্টা করেছিলেন এবং শান্তিপূর্ণ সমাধানের চেষ্টা করেছিলেন। যুদ্ধ সেক্রেটারি হেনরি নক্স এবং হ্যামিল্টন অবিলম্বে সৈন্য বাহিনী প্রেরণের পক্ষে ছিলেন। অ্যাটর্নি জেনারেল, উইলিয়াম ব্র্যাডফোর্ড আলোচকদের বাইরে পাঠানোর পক্ষে পরামর্শ করেছিলেন, তবে আলোচনায় ব্যর্থ হলে সেনা প্রস্তুত রাখার বিষয়টি ওয়াশিংটন করেছিল।

সেনাবাহিনী এড়ানোর জন্য তাদের ক্ষমতায় সমস্ত কিছু করা দেখা গিয়েছিল এটাই ভাল রাজনীতি ছিল, তবে এই পুরো ঘটনার সত্যই আকর্ষণীয় একটি অংশ হ'ল পেনসিলভেনিয়া কর্মকর্তাদের সাথে ওয়াশিংটনের আলোচনার বিষয়। পেনসিলভেনিয়ার গভর্নর, টমাস মিমফ্লিন ওয়াশিংটনের অন্যতম সহায়ক ডি-স্যাম্প ছিলেন, তবে তাদের ফলশ্রুতি হ্রাস পেয়েছিল। ওয়াশিংটন যখন রাষ্ট্রপতি হন, তখন তারা বিভিন্ন বিষয়কে কেন্দ্র করে ঝাপটায়। সুতরাং ওয়াশিংটন এই সমস্ত পেনসিলভেনিয়া কর্মকর্তাদের সাথে দেখা করে বলেছে, 'আমরা এটিই করতে চাই।' তারা সকলেই মনে করেন এটি নির্বাহী কর্তৃপক্ষের এই বিশাল দখল, অসাংবিধানিক এবং ভয়ানক।

মন্ত্রিসভা পেনসিলভেনিয়ানদের মূলত হ্যামিল্টন যে একাধিক গৌরবময় চিঠি লিখেছিল তা দিয়ে জমা দেওয়ার জন্য একসাথে কাজ করেছিল, এবং র্যান্ডলফ পর্যালোচনা করে মিফলিনে প্রেরণ করেছে। চিঠিপত্রের ক্ষেত্রে, এটি সত্যিই পরাজিত হতে পারে না, কারণ এগুলি এত ঘুষযুক্ত এবং কখনও কখনও এত ব্যঙ্গাত্মক। যখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে আলোচনার ফলস্বরূপ কাজ হচ্ছে না, তখন ওয়াশিংটন ভার্জিনিয়া, মেরিল্যান্ড, নিউ জার্সি এবং পেনসিলভেনিয়ার মিলিশিয়াদের ডেকেছে এবং পশ্চিম পেনসিলভেনিয়াতে যাত্রা করার আগে সকলেই এই সিদ্ধান্তের অনুমোদন দিয়েছে কিনা তা নিশ্চিত হওয়ার অপেক্ষা রাখে। বিদ্রোহের পতন ঘটে। তারপরে ওয়াশিংটন ঘুরে দাঁড়ায় এবং তাদের পবিত্রতা দেয়। কংগ্রেস অধিবেশন ফিরে আসার পরে, তারা সত্যিই কিছু করেনি, যা নীতি এবং তারপরে বাস্তবায়ন উভয়ই নির্ধারণের জন্য সঙ্কটের মুহুর্তগুলিতে স্পষ্টতই এই সমস্ত ক্ষমতা রাষ্ট্রপতিকে প্রদান করছে, যা লক্ষণীয় is

আপনি এই বইটিতে যা বর্ণনা করেছেন তার বেশিরভাগ অংশই মনে হয় ওয়াশিংটন রীতিনীতি ও নজিরগুলি তৈরি করছে যা পরবর্তী প্রশাসনের জন্য অনুসরণ করা হবে।

বেশ কয়েকটি জিনিস লক্ষ করা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। একটি হ'ল ওয়াশিংটনের পরে প্রত্যেক রাষ্ট্রপতির মন্ত্রিসভা ছিল; যে প্রয়োজন ছিল না। ওয়াশিংটনের সময় পেরিয়ে যাওয়ার আগে এমন কিছু হয়নি যা প্রেসিডেন্টরা তাদের সচিবদের সাথে দেখা করার জোর দিয়েছিল। তবুও আমি এমন কোনও প্রমাণ পাইনি যে অ্যাডামস বা জেফারসন সত্যিই কখনও এই মডেলটিকে ত্যাগ করার বিষয়টি বিবেচনা করেছিলেন। একবার তারা মন্ত্রিসভায় কাজ চালিয়ে যাওয়ার পরে এটি এই রীতিতে পরিণত হয়েছিল যা তৈরির বহু বছরের years

স্পষ্টতই, মন্ত্রিসভা পরিবর্তিত হয়েছে। এটি অনেক বড়। এটি প্রাতিষ্ঠানিকভাবে তৈরি। তবে ওয়াশিংটনের উত্তরাধিকার হ'ল প্রতিটি রাষ্ট্রপতি তাদের নিকটতম পরামর্শদাতা কারা যাবেন এবং কীভাবে তিনি বা তিনি তাদের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করবেন তা স্থির করে নেবেন (আশা করি এটি দীর্ঘদিনের আগেই তিনিই হবেন)। তারা সেই সিদ্ধান্তগুলি দেখতে কেমন হবে, তারা কতবার পরামর্শ চাইতে যাবেন, তারা সেই পরামর্শ নেবেন কিনা তা তারা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। এই নমনীয়তা এমন একজন রাষ্ট্রপতির পক্ষে সত্যই দুর্দান্ত হতে পারে যিনি জানেন কীভাবে কীভাবে ব্যক্তিত্বকে পরিচালনা করতে হয় এবং তাদের উপদেষ্টাদের মধ্যে সেরাটি কীভাবে উপস্থাপন করতে হয়।



^