ইতিহাস

'যৌনতার ভিত্তিতে' এর সত্য গল্প | ইতিহাস

সুপ্রিম কোর্টে তার 25 তম বছরে, রুথ বদর জিন্সবার্গ হয়ে উঠেছে, এটি একটি সাবলীল পপ-সংস্কৃতি আইকন। তার কাছে পীথি কমব্যাকস রয়েছে (অবিকল স্পষ্টভাবে বলা শব্দগুলিতে পড়ে গেল), অতিমানবীয় শক্তি (তিনি ২০ টি প্লাসআপ করতে পারবেন) এবং তাত্ক্ষণিকভাবে স্বীকৃত গেটআপ (কালো পোশাক, ল্যাকি কলার, স্ক্রঞ্চি) রয়েছে। এখন যৌনতার ভিত্তিতে , জিন্সবার্গের ভূমিকায় জোনস অভিনীত একটি জিন্সবার্গের বায়োপিক এবং তাঁর স্বামী মার্টিনের চরিত্রে অভিনয় করা আর্মি হ্যামার ক্রিসমাস দিবসে প্রেক্ষাগৃহে হিট করছে যারা সম্ভবত এটি সম্পর্কে খুব বেশি কিছু জানেন না তাদের জন্য তার প্রাথমিক কেরিয়ারটি আলোকিত করার লক্ষ্যে। এসএনএল তার আইনী দক্ষতার প্রতি স্কেচগুলি উত্সর্গ করা শুরু করার অনেক আগে থেকেই ছবিটি জিন্সবুর্গ আদালতে যুক্তি দেখিয়েছিল প্রথম লিঙ্গ-বৈষম্য মামলার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে: মরিটজ বনাম অভ্যন্তরীণ রাজস্ব কমিশনার

মরিটজ জিন্সবার্গ সুপ্রিম কোর্টের সামনে যুক্তিযুক্ত চিহ্নিত লিঙ্গ-বৈষম্য মামলার মধ্যে সংখ্যা নন a এটি তত্ত্বাবধায়ক ব্যয়ের জন্য tax 600 কর ছাড়ের আপেক্ষিকৃত দশম সার্কিট আদালতে আপিলের দশম সার্কিট কোর্টে যুক্তিযুক্ত একটি কম-পরিচিত ট্যাক্স আইন মামলা। ফিল্মের চিত্রনাট্যকার ড্যানিয়েল স্টিপলম্যান, যিনি গিনসবার্গের ভাগ্নেও ছিলেন, একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন মোড়ানো যে তিনি কেস হিসাবে বেছে নিয়েছেন টেরা ফার্মা তাঁর চিত্রনাট্যের জন্য কারণ রাজনৈতিক এবং ব্যক্তিগতভাবে জড়িত ছিল: ভবিষ্যতের ন্যায়বিচার যুক্তিযুক্ত মরিটজ স্বামীর পাশাপাশি কিন্তু মরিটজ এর তাত্পর্য তার আখ্যানকে ছাড়িয়ে যায়। একটি minor৩ বছর বয়সী ব্যাচেলরকে সামান্য ট্যাক্স ফেরত জিততে, গিন্সবুর্গ যৌন-ভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে তার মূল যুক্তি খুঁজে পেয়েছিলেন, বলেছেন ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সান্টা বার্বারার ইতিহাসের অধ্যাপক জেন শারোন ডি হার্ট এবং লেখক জীবনী ন্যায়বিচারের।

ডি হার্টের মতে গিন্সবার্গের ব্রুকলিন লালন-পালনের (এবং তার মা সেলিয়া-এর প্রভাব) মহিলারা কী অর্জন করতে পারে সে সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি সীমাবদ্ধ না রাখতে শিখিয়েছিলেন, তবে নারীর অধিকার আইনের প্রতি তাঁর পথ চলা ছিল। তিনি কর্নেলের একটি রসায়নবিদ মেজর মার্টির সাথে দেখা করেছিলেন এবং এই দম্পতি একই ক্ষেত্রে প্রবেশের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। ডি হার্ট সম্পর্কিত যে তারা বিজনেস স্কুল বিবেচনা করেছিল, কিন্তু রূত আইন স্কুলের জন্য জোর দিয়েছিল, এবং তাদের বিয়ের পরে, মার্টির সামরিক পরিষেবা, এবং তাদের মেয়ে জেনের জন্মের পরে, জিনসবার্গস হার্ভার্ড আইন স্কুলে ক্ষতবিক্ষত হয়েছিল। শুধু ছিল তাঁর ক্লাসে আরও আটজন মহিলা





প্রাতিষ্ঠানিক যৌনতা কেবল গিন্সবার্গেরই বাধা ছিল না। ১৯৫৮ সালে মার্টি টেস্টিকুলার ক্যান্সারের জন্য চিকিত্সা গ্রহণ করার সময়, রুথ তার কোর্সও গ্রহণ করেছিলেন; তিনি যখন নিউইয়র্কে চাকরির অবতরণ করেছিলেন, তখন তিনি কলম্বিয়া ল স্কুলে স্থানান্তরিত হন। পথে, তিনি কাচের সিলিং ছিন্নভিন্ন করে প্রশংসিত হন: হার্ভার্ড এবং কলম্বিয়া আইন পর্যালোচনার উভয় সদস্য হিসাবে প্রথম ব্যক্তি, যিনি কলম্বিয়াতে তাঁর ক্লাসে প্রথম হন। * স্নাতকোত্তর আসুন, যদিও তিনি নিজেকে চাকরি থেকে সরে গিয়ে দেখেন কলম্বিয়ার একজন অধ্যাপক ফ্ল্যাট-আউট না হওয়া পর্যন্ত অন্য কোনও ক্লার্কশিপ প্রার্থীদের পরামর্শ দেওয়া প্রত্যাখ্যান করেছিলেন তবে নিউইয়র্ক জেলা জাজের অধীনে তাঁর পদের জন্য। আমি ইহুদি, একজন মহিলা এবং একজন মা ছিলাম। প্রথম উত্থিত একটি ভ্রু; দ্বিতীয়, দুই; তৃতীয় আমাকে indubitably অগ্রহণযোগ্য, তিনি পরে বলেছি । ক্লার্কশিপের পরে, তিনি একাডেমিয়ায় প্রবেশ করেন, প্রথমে সুইডেনে নাগরিক পদ্ধতি অধ্যয়ন করেন এবং তারপরে রুটজারস ল স্কুল এর নেওয়ার্ক ক্যাম্পাসে অধ্যাপক হন।

গিন্সবুর্গ যেহেতু নাগরিক পদ্ধতিতে তার নাম তৈরি করেছিলেন, মহিলাদের অধিকারের পক্ষে তাঁর কাজের ভিত্তিটি অবস্থানটিতে স্থানান্তরিত হয়েছে। দে হার্ট ব্যাখ্যা করেছেন যে, নারীবাদ সম্পর্কে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি সুইডিশ নারীবাদ দ্বারা খুব দৃly়রূপে রচিত হয়েছিল, যে যুক্তি দিয়েছিল যে পুরোপুরি মানুষ হওয়ার জন্য পুরুষ ও স্ত্রী উভয়কেই পিতামাতার দায়িত্ব এবং কাজের ভার এবং ক্ষতিপূরণে অংশ নিতে হবে, ডি হার্ট ব্যাখ্যা করেছেন। 1960 এর দশকে, জিন্সবার্গ সিমোন ডি বেওভায়ার্স পড়েছিলেন দ্বিতীয় যৌনতা , একটি ভিত্তিবাদী নারীবাদী পাঠ্য এবং রুটজার্সের তার ছাত্ররা অনুরোধ করেছিলেন যে তিনি মহিলা এবং আইন বিষয়ে একটি শ্রেণি পড়ান। 1970 সালে, জিন্সবার্গ সেই অনুসারে বাধ্য ও পড়াশোনা করেছিলেন। এক মাসের মধ্যে আমি নারীর অধিকার সম্পর্কিত লিখিত প্রতিটি ফেডারাল সিদ্ধান্ত এবং কিছু রাজ্য আদালতের সিদ্ধান্তও পড়েছিলাম। এটি কোনও দুর্দান্ত কীর্তি ছিল না, কারণ এর মধ্যে কয়েকটি মূল্যবান ছিল she একটি 2009 সাক্ষাত্কার



কলম্বিয়া ল স্কুলের বিদ্যালয়ের অধ্যাপক সুজান গোল্ডবার্গ বলেছেন, 2018 এবং পুরুষদের মধ্যে এত বেশি আইন বা পুরুষের মধ্যে পার্থক্য বা এতগুলি আইন নারীর অধিকারকে সীমাবদ্ধ করেছিল তা কল্পনা করা কঠিন হতে পারে says এই আইনগুলি গুরুতর (বিধবা, পরিবার রক্ষাকারী হিসাবে ধরে নেওয়া, মৃত স্ত্রীদের কাছ থেকে সামাজিক সুরক্ষা সুবিধা গ্রহণ করতে পারেনি) থেকে শুরু করে, সামাজিক সুরক্ষা আইন জিন্সবার্গের বিধান ছিল সুপ্রিম কোর্টের সামনে চ্যালেঞ্জ জানাতে যান ) নিখরচায় আবদ্ধ (উইসকনসিনে মহিলা হেয়ারস্টাইলিস্টরা পুরুষদের চুল কাটতে পারেনি)। ১৯63৩ সালে পাস হওয়া সমান বেতন আইনটি ছিল ফেডারাল আইন প্রথম টুকরা লিঙ্গ ভিত্তিক বৈষম্য নিষিদ্ধ করা। মহিলাদের মুক্তির আন্দোলন সামাজিক পরিবর্তনের আহ্বান জানিয়েছিল, ১৯ respond২ সালের এক তৃতীয়াংশ উত্তরদাতারা সাধারণ সামাজিক জরিপ (৩৫ শতাংশ পুরুষ এবং ২৮ শতাংশ মহিলা) বলেছেন যে স্বামী যদি তাকে সমর্থন করতে পারে তবে তারা কাজ করা বিবাহিত মহিলাকে অস্বীকার করবে।

জিন্সবার্গ নিউ জার্সির নিউয়ার্কে ছোট-আলুর এসিএলইউ মামলা দিয়ে শুরু হওয়া এই আইনি নজিরটি থেকে সরে এসেছেন। এক উদাহরণে ইয়েল প্রবীণ প্রভাষক ফ্রেড স্ট্রেবি’র উদ্ধৃত বই সমান: উইমেন আমেরিকান আইন পুনরায় আকার দেয় , গিন্সবার্গের একজন এসিএলইউ ইন্টার্ন এবং প্রাক্তন ছাত্র তাকে নোরা সাইমন নামে একটি মহিলা পাঠিয়েছিল, যে একজন মহিলা তার সন্তান হওয়ার কারণে সামরিক বাহিনীতে পুনরায় নাম লেখাতে পারেনি, যদিও সে তার সন্তানকে তার স্বামীকে তালাক দেওয়ার পরে দত্তক নেওয়ার জন্য রেখেছিল । এই স্থানীয় কেসগুলি ব্যক্তিদের সহায়তা করেছে — জিন্সবার্গের সহায়তা সাইমনকে সশস্ত্র বাহিনীতে পুনরায় যোগদান করতে সক্ষম করেছিল — তবে কেস আইন পরিবর্তন করছে না।

মরিটজ যে পরিবর্তন। সিনেমায় দৃশ্যটি গিনসবার্গের মতো একইভাবে অভিনয় করে এটি পুনরুদ্ধার : ১৯ 1970০ সালের শুরুর দিকে, দম্পতি তাদের বাড়িতে আলাদা কক্ষে কাজ করছিলেন যখন মার্টি ট্যাক্স কোর্টের মামলায় হোঁচট খেয়েছিল এবং এটি স্ত্রীর কাছে উপস্থাপন করে। মার্ট লিখেছিলেন, ‘আমি করের মামলাগুলি পড়ি না,’ উষ্ণ ও বন্ধুত্বপূর্ণ স্ন্যারেলের সাথে জবাব দিল। কিন্তু তিনি এই পড়া। চার্লস মরিটজ নামে একজন ডেনভার ব্যাচেলর, যার কাজ নিয়মিতভাবে ভ্রমণের প্রয়োজন ছিল, তিনি ট্যাক্স আদালতে নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং হেরে গেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার 89 বছরের বৃদ্ধা মায়ের জন্য একজন কেয়ারটেকারকে যে অর্থ প্রদান করা হয়েছিল তার জন্য তাকে ট্যাক্স ছাড়ের বিষয়টি অস্বীকার করা অন্যায় কাজ, কেবল কারণ তিনি কখনও বিবাহিত ছিলেন না এমন পুরুষ ছিলেন when একই পরিস্থিতিতে একক মহিলা কর ছাড়ের অধিকারী হবেন। এই কর আইনটি এমন লোকদের একটি সুবিধা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল যাঁরা নির্ভরশীলদের যত্ন নিতে হয়েছিল, গোল্ডবার্গ ব্যাখ্যা করেছেন, তবে কোনও মানুষ তা করছেন বলে ভাবতে পারেননি।



এটি একটি নিখুঁত পরীক্ষার কেস ছিল। মার্টি মর্টিজকে আপিল করার জন্য প্ররোচিত করার জন্য এবং মামলাটি আদালতে আদালতে নিয়ে যাওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়ার জন্য কাজ করেছিলেন এমনকি সরকার নিষ্পত্তি করার প্রস্তাব দিলে (এটি যা করেছিল)। রুথ প্রকল্পের জন্য একটি আর্থিক স্পনসর পেয়েছিলেন, এসিএলইউর একজন পুরানো গ্রীষ্ম-শিবিরের পরিচিত, মেলভিন ওল্ফকে (জাস্টিন থেরক্সের ছবিতে অভিনয় করেছেন) লিখেছিলেন যে, যৌন পরীক্ষা করার মতো সাঁতারের ঝরঝরে তিনি ঝাঁপিয়ে পড়েছিলেন। সংবিধানের বিরুদ্ধে বৈষম্য ভিত্তিক। জিনসবার্গ ৪০-পৃষ্ঠার একটি সংক্ষিপ্ত পৃষ্ঠার সংক্ষিপ্তসার লিখেছিলেন, মার্টির সাথে 10 তম সার্কিট আদালতে আপিলের যুক্তিতে এই যুক্তিটি বিভক্ত করেছিলেন (তিনি করের আইনটি গ্রহণ করেছিলেন প্রথম 12 মিনিট মৌখিক যুক্তিগুলির; তিনি, একজন আদালত শিক্ষানবিশ, মামলার সাংবিধানিক অর্ধেক তৈরি করেছিলেন), এবং 1972 সালের নভেম্বরে, এক বছরেরও বেশি সময় পরে, আদালত মরিটজের পক্ষে রায় দিয়েছিলেন , নির্ধারণ করে যে কোডটি কেবল যৌনতার উপর ভিত্তি করে একটি বিস্ময়কর বৈষম্য করেছে এবং তাই পঞ্চম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়াটির গ্যারান্টিটির বিরোধিতা করেছে। প্রথমবারের মতো অভ্যন্তরীণ রাজস্ব কোডের বিধানটিকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়েছিল।

মরিটজ বৈষম্যের পুরো অভিব্যক্তিকে পতন করতে পারে, গিন্সবার্গের চরিত্রটি চিৎকার করে বলেছে যৌনতার ভিত্তিতে । বাস্তবে, দশম জেলা অচল হওয়ার সাথে সাথে আরও একটি মামলা নজির তৈরি করেছিল: রিড v। রিড , একাত্তরের সিদ্ধান্ত যা প্রথমবারের মতো সুপ্রিম কোর্ট লিঙ্গ বৈষম্যের ভিত্তিতে একটি আইন বাতিল করে, এটি সন্ধান করে যে এটি 14 তম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা গ্যারান্টি লঙ্ঘন করেছে। জিন্সবার্গ আদালতের সামনে মামলাটি তর্ক করে নয়, কয়েক মাস আগে তার পক্ষে যে যুক্তি তৈরি করেছিলেন, সেগুলি তৈরি করেই এই যুগান্তকারী বিজয় অর্জনে সহায়তা করেছিল G মরিটজ তার কথায়, রিড এর ভ্রাতৃত্বপূর্ণ যমজ।

একাত্তরের বসন্তে, জিন্সবার্গ তাকে সবে-সম্পন্ন পাঠিয়েছিলেন মরিটজ এসিএলইউর সাধারণ পরামর্শ নরম্যান ডরসন সহ অন্যান্য অ্যাটর্নিদের লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে সাংবিধানিক যুক্তি সংক্ষিপ্ত বানান। ডরসন জবাব দিয়েছিল যে এটি দীর্ঘ সময়ের মধ্যে আমি দেখা সবচেয়ে ভাল উপস্থাপনাগুলির মধ্যে একটি ছিল এবং উফকে এই উচ্চ প্রশংসা প্রেরণ করেছি। স্ট্রেবি’র বই যেমন বলেছে, জিন্সবার্গও সেই একই সংক্ষিপ্তসারটির একটি অনুলিপি ওল্ফকে প্রেরণ করেছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এটি কার্যকর হতে পারে রিড , একটি আসন্ন কেস যা একটি মহিলাকে তার লিঙ্গজনিত কারণে তার মৃত ছেলের সম্পত্তির মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে দেওয়া হচ্ছে না তা ঘিরে আবর্তিত হয়েছিল, সুপ্রিম কোর্টে। সেক্ষেত্রে কোনও মহিলা সহ-পরামর্শ নেওয়া কি যথাযথ হবে কিনা তা ভেবে দেখেছেন ??? তিনি চিঠি শেষ। স্যালি রিডের আসল আইনজীবী মামলাটি আদালতে যুক্তি দিয়েছিল, তবে গিন্সবার্গ একটি দীর্ঘ, সামাজিক-বিজ্ঞানসম্পন্ন সংক্ষিপ্ত বিবরণ লিখেছিলেন এবং তার আইনজীবি পূর্বসূরিদের শ্রদ্ধা হিসাবে, দু'জন প্রভাবশালী নারীবাদী আইনজীবী, ডোরোথি কেনিয়ন এবং পাওলি মারে তালিকাভুক্ত করেছিলেন, সহ-লেখক হিসাবে

1972 সালে, জিন্সবার্গ প্রথম মহিলা হিসাবে কলম্বিয়া আইন বিদ্যালয়ের একজন সম্পূর্ণ অধ্যাপক এবং এসিএলইউর নবীন মহিলা অধিকার প্রকল্পের সহ-পরিচালক হিসাবে নামী ছিলেন। মিসেস ম্যাগাজিন কোফাউন্ডার ব্রেন্ডা ডুমুর )। মরিটজ এছাড়াও, অপ্রত্যাশিতভাবে, লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে আইনী মামলাটি ক্রমবর্ধমানভাবে জোরদার করতে ডাব্লুআরপি ব্যবহার করবে এমন মামলাগুলির জন্য একটি নীলনকশাটি দিয়েছে। জিনসবার্গরা যখন জিতল মরিটজ সলিসিটার জেনারেল, রুথের সাবেক হার্ভার্ড আইন স্কুলের ডিন এরউইন গ্রিসওয়াল্ড ছাড়া আর কেউ ছিলেন না (তিনি কে বিশ্ববিদ্যালয়ের নীতিমালা বাতিল এবং অনুমোদন প্রত্যাখ্যান কলম্বিয়ায় তৃতীয় বছর স্থানান্তরিত হওয়া সত্ত্বেও জিন্সবার্গ হার্ভার্ড আইন ডিগ্রি অর্জনের জন্য **) মামলাটি গ্রহণের জন্য ব্যর্থভাবে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন। গ্রিসওয়াল্ড নির্দেশ করেছেন যে মরিটজ রায়টি অস্থিতিশীল আইনী পদক্ষেপের জন্য কয়েকশ বিধি রেখেছিল - এবং তিনি একটি কম্পিউটার-উত্পাদিত তালিকা সংযুক্ত করেছেন, আইনগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। (ব্যক্তিগত কম্পিউটারগুলি 1970 এর দশকের শেষের দিকে উপলব্ধ হবে না, তাই গ্রিসওয়োল্ডের কর্মীদের এটি তৈরির জন্য প্রতিরক্ষা বিভাগে যেতে হবে)) গিন্সবার্গের কথায় , এটি একটি ধন ছিল।

সেখান থেকে গল্পটি একটি পরিচিত কোর্স চার্ট করে; গিনসবার্গ সুপ্রিম কোর্টের সামনে ছয়টি লিঙ্গ-বৈষম্যমূলক মামলার যুক্তি উপস্থাপন করেছেন, একটি ব্যতীত অন্য সবকেই জিতিয়েছেন। ১৯৮০ সালে তিনি ডিসি সার্কিট কোর্ট অব আপিল এবং ১৯৯৩ সালে সুপ্রীম কোর্টে নিযুক্ত হন, যেখানে তিনি রক্ষাকারী দলিল লেখেন প্রজনন স্বায়ত্তশাসন এবং ইতিবাচক পদক্ষেপ

যৌনতার ভিত্তিতে তরুণ রুথ বদর জিনসবার্গের একটি শট দিয়ে শেষ হয়েছে সুপ্রিম কোর্টের পদক্ষেপে ক্যামেরা প্যানেল করার আগে আজ আরবিজি দেখানোর জন্য মার্বেল সিঁড়ি । রূপকটি, নাসিকের সাথে থাকা অবস্থায় প্রস্তুত রয়েছে। ভিতরে মরিটজ এবং রিড , ডি হার্ট বলেছেন, ভবিষ্যতের সুপ্রিম কোর্টের ন্যায়বিচার তার ভবিষ্যত যুক্তিগুলির জন্য তার আচরণ ও উদ্দেশ্যগুলির দ্বারা সত্যই চিন্তা করেছিল। তিনি শিক্ষিত করার চেষ্টা করতেন, তিনি দ্বন্দ্ব বা সংবেদনশীল হবেন না, তবে বিচারকদের বিচারের দিকে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করবেন যাতে অন্যায় অবিচার দেখা যায় কিন্তু তুলনামূলক পরিস্থিতিতে মহিলারা যে কোনও সুবিধা পেতে পারেন এমন সুবিধা পেতে সক্ষম হচ্ছেন না। '

মশা কেন কিছু লোককে কামড় দেয়?

* সম্পাদকের নোট, ডিসেম্বর 31, 2018: এই নিবন্ধটির পূর্ববর্তী সংস্করণটি ভুলভাবে জানিয়েছে যে রুথ বদর গিন্সবার্গ হার্ভার্ড আইন পর্যালোচনার প্রথম মহিলা সদস্য ছিলেন যখন, আসলে , তিনি চতুর্থ ছিল। ১৯৫৫ সালে হার্ভার্ড আইন পর্যালোচনা বোর্ডের প্রথম মহিলা ছিলেন প্রিসিলা হোমস G জিন্সবার্গ অবশ্য ছিলেন প্রথম ব্যক্তি কলম্বিয়া এবং হার্ভার্ড আইন পর্যালোচনা উভয় হতে। গল্পটি সম্পাদিত হয়েছে সেই সত্যটি সংশোধন করার জন্য।

** সম্পাদকের দ্রষ্টব্য, 11 জানুয়ারী, 2019: রুথ বদর জিন্সবার্গকে হার্ভার্ড আইন ডিগ্রি দেওয়ার ক্ষেত্রে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ইরভিন গ্রিসওয়োল্ডের ভূমিকা স্পষ্ট করার জন্য এই গল্পটি আপডেট করা হয়েছে।





^