পুলিশ ভেবেছিল যে 17 বছর বয়সী মার্টি ট্যাঙ্কলেফ মাকে ছুরিকাঘাত করা এবং তার পিতা পরিবারের লম্বা দ্বীপের বাড়ির বাড়ীতে তাকে মারাত্মকভাবে বঞ্চিত করার পরে খুব শান্ত মনে হয়েছিল seemed কর্তৃপক্ষগুলি তার নির্দোষতার দাবিতে বিশ্বাস করে না এবং হত্যার জন্য তিনি 17 বছর কারাগারে কাটিয়েছেন।

তবুও অন্য ক্ষেত্রে, গোয়েন্দারা ভেবেছিলেন যে 16 বছর বয়সী জেফ্রি ডেস্কোভিক উচ্চ বিদ্যালয়ের সহপাঠীর শ্বাসরোধে শ্বাসরোধের শিকার হওয়ার পরে গোয়েন্দাদের সাহায্য করার জন্য এটি খুব উদ্বেগজনক এবং খুব আগ্রহী বলে মনে হয়েছিল। তাকেও মিথ্যাবাদী বলে গণ্য করা হয়েছিল এবং এই অপরাধের জন্য প্রায় ১ served বছর কাজ করেছেন।



একজন মানুষ যথেষ্ট মন খারাপ করলেন না। অপরটি খুব বিরক্ত হয়েছিল। এই জাতীয় বিপরীত অনুভূতি কীভাবে দু'জনেই লুকিয়ে থাকতে পারে?



তারা নেই, মনোবিজ্ঞানী বলেছেন মারিয়া হার্টভিগ, নিউ ইয়র্কের সিটি ইউনিভার্সিটির জন জে কলেজ অফ ফৌজদারি বিচারের এক প্রতারক গবেষক। পরে উভয়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়া এই পুরুষরা একটি বিভ্রান্ত ধারণার শিকার হয়েছিল: তারা যেভাবে কাজ করে তাতে আপনি মিথ্যাবাদীকে চিহ্নিত করতে পারেন। সংস্কৃতির জুড়ে, মানুষ বিশ্বাস করে বিশ্বাসঘাতক প্রতারককে ঠেকানো, বেদনা দেওয়া এবং হঠকারিতা দেওয়ার মতো আচরণগুলি।

আসলে, গবেষকরা কয়েক দশক অনুসন্ধান সত্ত্বেও এই বিশ্বাসকে সমর্থন করার পক্ষে খুব কম প্রমাণ পেয়েছেন। মিথ্যা বিষয়ে আলেম হিসাবে আমরা যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছি তা হ'ল প্রত্যেকে ভাবেন যে তারা মিথ্যা কীভাবে কাজ করে তা তারা জানে, হার্টউইগ বলেছেন, যিনি এর গবেষণার সহাবস্থান করেছিলেন মিথ্যা কথা অমানবিক ইঙ্গিত মধ্যে মনোবিজ্ঞানের বার্ষিক পর্যালোচনা । এই ধরনের অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস বিচারের গুরুতর গর্ভপাতের দিকে পরিচালিত করেছে, যেমন ট্যানক্লেফ এবং ডেস্কোভিচ সবাই খুব ভাল করেই জানেন। হার্টভিগ বলেছেন যে মিথ্যা শনাক্তকরণের ভুলগুলি সমাজ ও দোষীদের পক্ষে ব্যয়বহুল। অংশীদারিত্ব সত্যিই বেশি।



বলা শক্ত

একজন মিথ্যাবাদীকে চিহ্নিত করা কতটা কঠিন তা মনস্তত্ত্ববিদরা দীর্ঘদিন ধরেই জানেন। ২০০৩ সালে, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সান্তা বারবারা এবং বর্তমানে তার সহকর্মীরা মনোবিজ্ঞানী বেলা দেপালো এবং তার সহকর্মীরা বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের মাধ্যমে ১১। টি পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিলেন যা মিথ্যা বলার সময় এবং সত্য বলার সময় মানুষের আচরণের সাথে তুলনা করে। গবেষণায় ১০০ টি সম্ভাব্য অযৌক্তিক সংকেতসমূহকে মূল্যায়ন করা হয়েছে, যার মধ্যে এভার্ট দৃষ্টিশক্তি, জ্বলজ্বল করা, জোরে কথা বলা (একটি অবিশ্বাস্য সংকেত কারণ এটি ব্যবহৃত শব্দের উপর নির্ভর করে না), সঙ্কুচিত, স্থান পরিবর্তন এবং মাথা, হাত, বাহু বা পায়ে নড়াচড়া করা। কোনও মিথ্যাবাদীর নির্ভরযোগ্য সূচক প্রমাণিত হয়নি যদিও কিছু দুর্বলভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল যেমন ডিলিটেড শিষ্য এবং একটি ছোট্ট বৃদ্ধি - কানের কণ্ঠে মানুষের কানের কাছে এটি সনাক্ত করা যায় না।

তিন বছর পরে, টেক্সাস ক্রিশ্চিয়ান ইউনিভার্সিটির ডিপৌলো এবং মনোবিজ্ঞানী চার্লস বন্ড 206 অধ্যয়ন পর্যালোচনা 4,435 জন ব্যক্তি দ্বারা 6,651 যোগাযোগের সত্যতা বিচার করে 24,483 জন পর্যবেক্ষক জড়িত। আইন প্রয়োগকারী বিশেষজ্ঞ বা শিক্ষার্থী স্বেচ্ছাসেবীরা কেউই সময়ের চেয়ে 54৪ শতাংশের চেয়ে বেশি মিথ্যা বক্তব্য থেকে সত্য বাছাই করতে সক্ষম হন নি - সুযোগ থেকে কিছুটা উপরে। পৃথক পরীক্ষায় নির্ভুলতা 31 থেকে 73 শতাংশ পর্যন্ত ছিল, ছোট অধ্যয়নগুলি আরও ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। ভাগ্যের প্রভাব ছোট অধ্যয়নগুলিতে স্পষ্ট হয়, বন্ড বলেছেন। পর্যাপ্ত আকারের অধ্যয়নের ক্ষেত্রে, ভাগ্য সন্নিবিষ্ট হয়।

এই আকারের প্রভাবটি পরামর্শ দেয় যে কয়েকটি পরীক্ষায় উচ্চতর নির্ভুলতার রিপোর্ট করা হতে পারে সুযোগ থেকে সিদ্ধ করুন , সুইডেনের গথেনবুর্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের সাইকোলজিস্ট এবং প্রয়োগ তথ্য বিশ্লেষক টিমোথি লুক বলেছিলেন। তিনি যদি বলেন এখনই যদি আমরা বড় প্রভাব খুঁজে না পাই তবে এটি সম্ভবত কারণ তাদের অস্তিত্ব নেই



একটি মিথ্যাবাদী স্পটিং সম্পর্কে চার্ট

সাধারণ জ্ঞানের মধ্যে রয়েছে যে তারা কীভাবে বাজে বা শোনে তা দ্বারা আপনি মিথ্যাবাদী চিহ্নিত করতে পারেন। কিন্তু বিজ্ঞানীরা যখন প্রমানটির দিকে তাকালেন, তারা দেখতে পেলেন যে খুব কম সংখ্যারই সত্যই মিথ্যা বা সত্য বলার সাথে কোনও উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক ছিল। এমনকি পরিসংখ্যানগতভাবে তাত্পর্যপূর্ণ কয়েকটি সমিতিও নির্ভরযোগ্য সূচক হিসাবে যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল না।(এ। ভিরিজ এট আল। / থেকে অভিযোজিত এআর সাইকোলজি 2019 )

পুলিশ বিশেষজ্ঞরা, প্রায়শই একটি পৃথক যুক্তি তৈরি করেছেন: যে পরীক্ষাগুলি যথেষ্ট বাস্তব ছিল না। সর্বোপরি, তারা বলে, স্বেচ্ছাসেবীরা - বেশিরভাগ শিক্ষার্থী - মনোবিজ্ঞানের ল্যাবগুলিতে মিথ্যা বলতে বা সত্য বলার নির্দেশ দেওয়া জিজ্ঞাসাবাদের কক্ষে বা সাক্ষী অবস্থানের অপরাধী সন্দেহভাজনদের মতো একই পরিণতির মুখোমুখি হয় না। জন ই রিড এবং অ্যাসোসিয়েটসের সভাপতি জোসেফ বাকলি বলেছেন, ‘দোষী’ লোকদের কিছুই ঝুঁকির মধ্যে ছিল না, যা প্রতিবছর হাজার হাজার আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাকে আচরণ ভিত্তিক মিথ্যা শনাক্ত করার প্রশিক্ষণ দেয়। এটি বাস্তব ছিল না, ফলাফল প্রেরণা।

সামন্ত মন , যুক্তরাজ্যের পোর্টসমাউথ বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন মনোবিজ্ঞানী ভেবেছিলেন যে ২০ বছর আগে যখন তিনি প্রতারণামূলক গবেষণার দিকে আকৃষ্ট হয়েছিল তখন এই জাতীয় পুলিশ সমালোচনার একটা কারণ ছিল। ইস্যুটি বোঝার জন্য, তিনি এবং তার সহকর্মী অ্যালার্ট বৃজ প্রথমে কয়েকজনের ভিডিও-ট্যাপড পুলিশ সাক্ষাত্কারের মধ্যে দিয়েছিলেন দণ্ডিত সিরিয়াল কিলার এবং তিনটি জ্ঞাত সত্য এবং তিনটি জ্ঞাত মিথ্যা বেছে নিয়েছে। তখন মান English৫ জন ইংলিশ পুলিশ অফিসারকে ছয়টি বক্তব্য দেখতে এবং বিচারক কোনটি সত্য এবং কোনটি মিথ্যা তা দেখতে বলেছিলেন। যেহেতু সাক্ষাত্কারগুলি ডাচ ভাষায় ছিল, তাই অফিসাররা নন-মৌলিক সংকেতের ভিত্তিতে পুরোপুরি বিচার করেছিলেন।

অভিবাসীরা যেমন "প্রক্রিয়াজাত" হচ্ছেন তেমনি কর্মকর্তা কখনও কখনও কী বদলে যায়?

অফিসাররা 64৪ শতাংশ সময় সঠিক ছিলেন - সুযোগের চেয়ে ভাল, তবে এখনও খুব সঠিক নয়, তিনি বলেছিলেন। এবং যে অফিসাররা সবচেয়ে খারাপ কাজ করেছিল তারা হ'ল যারা বলেছিল যে তারা মিথ্যাবাদীদের দিকে তাকিয়ে থাকে বা মিথ্যাবাদী ফিজেটের মতো অমানবিক স্টেরিওটাইপগুলিতে নির্ভর করে। প্রকৃতপক্ষে, ঘাতক চোখের যোগাযোগ বজায় রেখেছিল এবং প্রতারণা করার সময় ফিরিয়ে দেয়নি। এই লোকটি স্পষ্টতই খুব নার্ভাস ছিলেন, সন্দেহ নেই, মান বলেছেন, কিন্তু কৌশলগতভাবে স্টেরিওটাইপসকে মোকাবেলায় তিনি তার আচরণ নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন।

পরের গবেষণায়, মান এবং বৃজ দ্বারাও, ৫২ জন ডাচ পুলিশ অফিসার পরিবারের সদস্যদের দেওয়া সত্য এবং মিথ্যা বক্তব্যকে আলাদা করে দেখার সুযোগ ছাড়া আর ভাল কিছু করতে পারেনি কে ছিল তাদের আত্মীয়দের হত্যা করেছে তবে গবেষণায় ব্যবহৃত টেলিভিশন প্রেস কনফারেন্সগুলির সময় উদ্বিগ্ন ডিসপ্লেগুলিতে এটি অস্বীকার করেছেন denied উল্লেখযোগ্যভাবে, যে অফিসাররা সবচেয়ে খারাপ কাজ করেছিলেন তারা হলেন তারা যারা অনুভব করেছিলেন যে সংবেদনশীল প্রদর্শনগুলি প্রকৃত। তবে কী তা বোঝায়? একজন স্বামী যদি তার স্ত্রীকে হত্যা করেন, তবে তিনি অনুশোচনা বা ধরা পড়ার মতো সব ধরণের কারণে মন খারাপ করতে পারেন, মান বলেন। অযৌক্তিক আচরণ এতটাই মূ .়। আপনি যদি আবেগের মতো অপ্রচলিত আচরণের দিকে মনোনিবেশ করেন তবে আপনি ট্রিপ আপ করবেন।

বহু বছর পরে এই ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে হার্টভিগ এবং বন্ড উচ্চ-এবং নিম্ন-স্বার্থের মিথ্যা সনাক্ত করার জন্য মানুষের দক্ষতার তুলনা করে পড়াশুনার জন্য সাহিত্যের পর্যালোচনা করেছিল। তারা পুলিশ তদন্তে অপরাধী বা ভুলভাবে অভিযুক্ত সন্দেহভাজনদের দ্বারা বলা মিথ্যা সনাক্তকরণে লোকেরা আরও উন্নত ছিল এমন কোন প্রমাণ খুঁজে পায়নি পরীক্ষাগার স্বেচ্ছাসেবীদের দ্বারা যা বলা হয়েছে তার চেয়ে।

কিছু গোপন করার

সিরিয়াল কিলার থেকে শুরু করে গবেষণাগার পরীক্ষায় ফাইবিং করা শিক্ষার্থীরা, এই সমস্ত পরীক্ষার মধ্যে মিথ্যা কথা বলা হয়েছিল। ২০১২ সালে প্রকাশিত একটি গবেষণায় মান মানহীন ছলচাতুরী পরীক্ষা করেছেন, যেমন কেউ যখন অবৈধ কার্যকলাপ গোপন করার চেষ্টা করছেন - এক ধরণের প্রতারণার সাথে সম্পর্কিত বোমারু বা চোরাচালানকারীদের সনাক্ত করা । তিনি ৫২ টি বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র স্বেচ্ছাসেবক নিয়োগ করেছেন এবং তাদের অর্ধেককে একটি ল্যাপটপ পরিবহনের জন্য বলেছিলেন, যে দুটি শহরের মধ্যে একটি ফেরি যাত্রায় সংবেদনশীল ফটোগ্রাফ রয়েছে। স্বেচ্ছাসেবীদের ভিড়ের মধ্যে মিশ্রিত করার চেষ্টা করা এবং সন্দেহজনক দেখা না দেওয়ার জন্য বলা হয়েছিল, কারণ লোকেরা তাদের সনাক্ত করার চেষ্টা করবে। গোষ্ঠীর অপর অর্ধেক লোককে পরিবহণের জন্য একটি নিয়মিত সেল ফোন দেওয়া হয়েছিল, তারা কী করছে তা গোপন করার কোনও নির্দেশনা ছাড়াই।

মান যখন অন্য ১০৪ জন স্বেচ্ছাসেবীর কাছে ফেরি চড়ার ভিডিওগুলি দেখিয়েছিলেন এবং তাদের চোরাচালানকারীদের বাছাই করতে বলেছিলেন, স্পটর্সরা সুযোগের চেয়ে ভাল আর কিছু করতে পারেনি। এরপরে সাক্ষাত্কারে, চোরাচালানকারীরা বলেছিল যে তারা নার্ভাস, তবে তারা সচেতনভাবে স্বাভাবিক আচরণ করার চেষ্টা করেছিল এবং সংগীত শুনতে বা তাদের ফোন ব্যবহার করার মতো কৌশলগুলি দিয়ে তাদের স্নায়ুগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে।

তারপরে, মান বাজি রেখেছিলেন। Volunte০ জন স্বেচ্ছাসেবীর একটি নতুন গোষ্ঠীর অর্ধেককে গোপন করার জন্য রাশিয়ান, মিশরীয় এবং কোরিয়ান মুদ্রার একটি খাম দেওয়া হয়েছিল, অন্য অর্ধেকটি কিছুই পাচার করেনি। তবে এবার মান দু'জন গবেষককে ফেরিতে পাঠিয়ে চারপাশে গতিবেগ এবং যাত্রীদের যাচাই-বাছাই করার জন্য সেল ফোনে তাদের মুখের ছবিগুলি তুলনা করার জন্য হাজির করলেন।

এবার, ভিডিওতে চোরাচালানকারীদের বাছাই করার চেষ্টা করা 120 জন পর্যবেক্ষক সঠিকভাবে অনুমানের নিচে মাত্র 39.2 শতাংশ সময় অনুমান করেছিলেন। মান বলেছেন, এর কারণ হ'ল চোরাচালানীরা সচেতনভাবে স্বাভাবিক দেখানোর চেষ্টা করেছিলেন, যখন নির্দোষ নিয়ন্ত্রণ স্বেচ্ছাসেবীরা কেবল প্রাকৃতিকভাবে কাজ করেছিলেন। অপ্রত্যাশিত যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে তাদের আশ্চর্যতা পর্যবেক্ষকদের কাছে অপরাধবোধের চিহ্ন হিসাবে দেখেছে।

প্রতারকরা স্নায়বিকতা সাফল্যের সাথে লুকিয়ে রাখতে পারে এমন সন্ধানটি প্রতারণার গবেষণায় হারিয়ে যাওয়া টুকরো , ফ্লোরিডা আন্তর্জাতিক বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী রোনাল্ড ফিশার বলেছেন, যিনি এফবিআই এজেন্টদের প্রশিক্ষণ দেন। খুব বেশি অধ্যয়ন লোকের অভ্যন্তরীণ আবেগকে অন্যরা যা লক্ষ্য করে তা তুলনা করে না, তিনি বলে। পুরো বক্তব্যটি হল, মিথ্যাবাদীরা আরও নার্ভাস বোধ করে তবে অন্যের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী তারা যেভাবে আচরণ করে তার বিপরীতে এটি একটি অভ্যন্তরীণ অনুভূতি।

এর মতো অধ্যয়নগুলি গবেষকরা প্রতারক হওয়ার জন্য অরাজনৈতিক ইঙ্গিতগুলির সন্ধানকে মূলত ত্যাগ করতে পরিচালিত করে। তবে মিথ্যাবাদী চিহ্নিত করার অন্যান্য উপায় আছে কি? আজ, প্রতারণার তদন্তকারী মনোবিজ্ঞানীরা সম্ভবত মৌখিক সংকেতগুলিতে এবং বিশেষত মিথ্যাবাদী এবং সত্য-কথকগণ যা বলছেন তার মধ্যে পার্থক্য বাড়ানোর উপায়গুলিতে মনোনিবেশ করার সম্ভাবনা বেশি।

উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষাত্কারকারীরা কৌশলগতভাবে প্রমাণগুলি দীর্ঘায়িত করতে পারেন, সন্দেহযুক্তকে আরও অবাধে কথা বলতে দেয়, যা মিথ্যাবাদীদের দ্বন্দ্বের দিকে ঠেলে দিতে পারে। ভিতরে একটি পরীক্ষা, হার্টভিগ ৪১ জন পুলিশ প্রশিক্ষণার্থীকে এই কৌশলটি শিখিয়েছিলেন, যারা তখন প্রায় 85৫ শতাংশ মিথ্যাবাদীকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করেছিলেন, এখনও প্রশিক্ষণ না পাওয়া আরও ৪১ জন রিক্রুটের 55 শতাংশ ছিল। আমরা নির্ভুলতার হারগুলিতে উল্লেখযোগ্য উন্নতির কথা বলছি, হার্টভিগ বলেছেন।

আরেকটি সাক্ষাত্কার কৌশল সন্দেহভাজন এবং সাক্ষীকে কোনও অপরাধ বা আলিবির সাথে সম্পর্কিত কোনও চিত্র স্কেচ করতে জিজ্ঞাসা করে স্থির স্মৃতিতে কল্পনা করে। যেহেতু এটি পুনরুদ্ধারকে বাড়িয়ে তোলে, সত্য-কথকরা আরও বিশদে রিপোর্ট করতে পারেন। এ-তে সিমুলেটেড গুপ্তচর মিশন অধ্যয়ন গত বছর মান এবং তার সহকর্মীদের দ্বারা প্রকাশিত, 122 জন অংশগ্রহণকারী স্কুল ক্যাফেটেরিয়ায় একটি এজেন্টের সাথে দেখা করেছিলেন, একটি কোড বিনিময় করেছেন, তারপরে একটি প্যাকেজ পেয়েছেন। এরপরে, অংশগ্রহণকারীরা কোড-প্যাকেজ এক্সচেঞ্জটি কভার করতে বলার চেয়ে স্কেচিং সাক্ষাত্কারের সময় অবস্থানের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে 76 76 শতাংশ আরও বিশদ দিয়েছিল, সে সম্পর্কে সত্য বলার নির্দেশনা দিয়েছেন আপনি যখন স্কেচ করেন, আপনি কোনও ইভেন্টকে পুনরায় সঞ্চার করছেন - তাই এটি স্মৃতিশক্তিটিকে সহায়তা করে, পোর্টসমাউথ বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী স্টাডি সহপাঠী হানীন দিব বলেছেন।

ইউকে পুলিশদের ইনপুট নিয়ে এই পরীক্ষার নকশা করা হয়েছিল, যারা নিয়মিত স্কেচিং সাক্ষাত্কার ব্যবহার করেন এবং মনোবিজ্ঞান গবেষকদের সাথে অ-অপরাধ-অনুমানমূলক জিজ্ঞাসাবাদে জাতির পরিবর্তনের অংশ হিসাবে কাজ করেছিলেন, যা ১৯ 1980০ এবং ১৯৯০ এর দশকের পরে দেশটিতে অভিযোগ-শৈলীর জিজ্ঞাসাবাদের আনুষ্ঠানিকভাবে প্রতিস্থাপন করেছিল। ভুল দোষী সাব্যস্ত করা এবং অপব্যবহার জড়িত কেলেঙ্কারী and

ধীরে ধীরে পরিবর্তন

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যদিও এই ধরনের বিজ্ঞান-ভিত্তিক সংস্কার পুলিশ এবং অন্যান্য সুরক্ষা আধিকারিকদের মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রবেশ করতে পারে নি। মার্কিন ডিপার্টমেন্ট অফ হোমল্যান্ড সিকিউরিটির পরিবহন সুরক্ষা প্রশাসন, উদাহরণস্বরূপ, এখনও বিমানবন্দরের যাত্রীদের জিজ্ঞাসাবাদের জন্য স্ক্রিন করতে অরাজনৈতিক প্রতারণার ক্লু ব্যবহার করে। এজেন্সিটির গোপনীয়তা আচরণগত স্ক্রিনিং চেকলিস্ট এজেন্টদের প্রত্যাশিত মিথ্যাবাদীদের দেখার জন্য নির্দেশ দেয় যেমন কিছু এড়িয়ে যাওয়া দৃষ্টিশক্তি - যা কিছু সংস্কৃতিতে সম্মানের চিহ্ন হিসাবে বিবেচিত হয় - এবং দীর্ঘায়িত তাকানো, দ্রুত ঝলকানো, অভিযোগ করা, হুইসেলিং, অতিরঞ্জিত হুড়োহুড়ি, কথা বলার সময় মুখ coveringেকে রাখা এবং অতিরিক্ত বিবর্ণতা বা ব্যক্তিগত সাজসজ্জা করা। সমস্ত গবেষকরা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে ডিবাঙ্ক করেছেন।

এজেন্টরা সন্দেহের জন্য এই ধরনের অস্পষ্ট, বিপরীতমুখী ভিত্তিতে নির্ভর করে, এটি সম্ভবত অবাক হওয়ার মতো কিছু নয় যে যাত্রীরা 2015 থেকে 2018 এর মধ্যে 2,251 প্রথাগত অভিযোগ দায়ের করেছেন যে তারা জাতীয়তা, বর্ণ, জাতি বা অন্যান্য কারণে ভিত্তিতে প্রোফাইল দেওয়া হয়েছে। টিএসএ বিমানবন্দর স্ক্রিনিং পদ্ধতিগুলির কংগ্রেসনাল তদন্ত ২০১৩ সালে ফিরে আসে, যখন মার্কিন সরকার জবাবদিহি অফিস - কংগ্রেসের একটি বাহিনী যা সরকারি কর্মসূচির নিরীক্ষণ, মূল্যায়ন ও পরামর্শ দেয় - আচরণগত সনাক্তকরণের জন্য বৈজ্ঞানিক প্রমাণাদি পর্যালোচনা করেছিল এবং খুঁজে পেয়েছে যে টিএসএ সীমাবদ্ধকরণের প্রস্তাব দিয়েছে তহবিল এবং এর ব্যবহার কমাতে। জবাবে, টিএসএ একা আচরণের সনাক্তকরণ কর্মকর্তাদের ব্যবহারকে বাদ দিয়েছে এবং চেকলিস্টটি 94 থেকে 36 টি সূচককে হ্রাস করেছে, তবে ভারী ঘামের মতো অনেক বৈজ্ঞানিকভাবে অসমর্থিত উপাদান ধরে রেখেছে।

কংগ্রেসনাল তদন্ত পুনর্নবীকরণের প্রতিক্রিয়ায়, 2019 সালে টিএসএ উন্নতি করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে কর্মীদের তদারকি প্রোফাইল কমাতে। তবুও, সংস্থাটি আচরণগত স্ক্রিনিংয়ের মান দেখতে অবিরত। হোমল্যান্ড সিকিউরিটির এক আধিকারিক যেমন কংগ্রেসনাল তদন্তকারীদের বলেছিলেন, সাধারণ জ্ঞানের আচরণগত সূচকগুলি বৈজ্ঞানিক প্রমাণের একাডেমিক মান না মেনে চললেও যৌক্তিক এবং ডিফেন্সেবল সুরক্ষা কর্মসূচিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়া উপযুক্ত। এক বিবৃতিতে জ্ঞাত , টিএসএ মিডিয়া রিলেশনশিপ ম্যানেজার আর কার্টার ল্যাংস্টন বলেছিলেন যে টিএসএ বিশ্বাস করে যে আচরণগত সনাক্তকরণ জাতির পরিবহণ ব্যবস্থার মধ্যে সুরক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং কার্যকর স্তর সরবরাহ করে। টিএসএ গত 11 বছরে দুটি পৃথক আচরণগত সনাক্তকরণের সাফল্যের দিকে ইঙ্গিত করে যা বিস্ফোরক বা বাত্সাহী ডিভাইসের সাহায্যে তিন যাত্রীকে বিমানে চড়তে বাধা দেয়।

তবে, মান বলেছেন, কতজন সন্ত্রাসী নির্বিঘ্নে নিরাপত্তার মধ্য দিয়ে পড়েছিল তা না জেনে, এই জাতীয় কর্মসূচির সাফল্যকে মাপা যায় না। এবং, বাস্তবে, 2015 সালে টিএসএর ভারপ্রাপ্ত প্রধানকে আবার পদত্যাগ করা হয়েছিল হোমল্যান্ড সিকিউরিটির আন্ডারকভার এজেন্টরা অভ্যন্তরীণ তদন্তের পরে সফলভাবে জাল বিস্ফোরক ডিভাইস এবং আসল অস্ত্রগুলি 95% সময় বিমানবন্দরের সুরক্ষার মাধ্যমে পাচার করে।

2019 সালে মান, হার্টভিগ এবং অন্যান্য 49 বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা আচরণগত বিশ্লেষণের স্ক্রিনিংয়ের জন্য প্রমাণগুলির মূল্যায়ন করে একটি পর্যালোচনা প্রকাশ করেছিলেন, এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে আইন প্রয়োগকারী পেশাদারদের এই মূলত বিভ্রান্তিকৃত সিউডোসায়েন্সটি পরিত্যাগ করা উচিত, যা ব্যক্তিদের জীবন ও স্বাধীনতাকে ক্ষতি করতে পারে।

ইতিমধ্যে হার্টভিগ জাতীয় সুরক্ষা বিশেষজ্ঞের সাথে জুটি বেঁধেছেন মার্ক ফ্যালন, ইউএস নেভাল ক্রিমিনাল ইনভেস্টিগেট সার্ভিস এবং প্রাক্তন হোমল্যান্ড সিকিউরিটি সহকারী পরিচালক সহ প্রাক্তন বিশেষ এজেন্ট, বিজ্ঞানভিত্তিক আরও দৃ firm় ভিত্তিতে তদন্তকারীদের জন্য একটি নতুন প্রশিক্ষণ পাঠ্যক্রম তৈরি করার জন্য। অগ্রগতি ধীর ছিল, ফ্যালন বলেছেন। তবে তিনি আশাবাদী যে ভবিষ্যতে সংস্কারগুলি জেফ্রি ডেস্কোভিক এবং মার্টি ট্যাঙ্কলেফের জীবনকে বিস্মিত করে এমন অন্যায় বিশ্বাস থেকে মানুষকে বাঁচাতে পারে।

যৌন ভিত্তির ভিত্তিতে বাডার জিনসবার্গ

ট্যাঙ্কলেফের জন্য, মিথ্যাবাদী সম্পর্কে স্টেরিওটাইপগুলি কঠোর প্রমাণিত হয়েছে। এই ক্ষয়ক্ষতি অর্জনের জন্য এবং দীর্ঘসময় আইন প্রয়োগের জন্য তাঁর দীর্ঘ দীর্ঘ প্রচারে, সংরক্ষিত, বুকিশ লোকটিকে অন্যায় নিরপরাধতার একটি নতুন বিবরণ তৈরি করার জন্য আরও অনুভূতি দেখাতে শিখতে হয়েছিল, তাকে এই প্রচেষ্টাতে প্রশিক্ষণকারী সংকট ব্যবস্থাপক লনি সোরি বলেছিলেন। এটি কাজ করে, এবং ট্যানক্লিফ অবশেষে ২০২০ সালে নিউইয়র্ক বারে ভর্তি হন। কেন আবেগকে এত সমালোচনা করা হচ্ছিল? স্যরি বলেছেন, লোকেরা খুব পক্ষপাতদুষ্ট।

সম্পাদকের মন্তব্য: গল্পটিতে উদ্ধৃত হওয়া সঙ্কট পরিচালকের শেষ নামটি সংশোধন করার জন্য এই নিবন্ধটি 25 মার্চ, 2021-এ আপডেট করা হয়েছিল। তাদের নাম লনি সোরি, লনি স্টুফার নয়।

জ্ঞাত জ্ঞাত ম্যাগাজিন বার্ষিক পর্যালোচনাগুলির একটি স্বাধীন সাংবাদিকতার প্রচেষ্টা।


^